Вирок № 88057423, 04.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2020

Справа № 937/10233/19

Провадження № 1-кп/937/532/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря – Фурсової Л.І.,

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140003073 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, с середньою освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в кінці серпня 2019 року, знаходячись в лісосмузі поблизу м. Мелітополя Запорізької області, шляхом обривання гілок дико зростаючих кущів маку, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, яку з метою вживання взяв із собою до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де згодом висушив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома. Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту. Під час санкціонованого обшуку, 28 жовтня 2019 року, в період часу з 09 год. 50 хв. до 11 год. 50 хв., проведеного співробітниками поліції за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макова солома, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 7-2568 від 03 грудня 2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 80,376 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він в серпні 2019 року, знаходячись в лісосмузі поблизу м. Мелітополя обірвав гілки кущів маку, взяв із собою до свого мешкання, де згодом висушив для власного вживання без мети збуту. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, – покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, враховуючи положення ст.ст. 50, 65 КК України, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, має на утримання малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з 26 листопада 2012 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

- спец пакет № 3068169, в якому знаходиться макова солома, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 80,376 г, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 1,895 г, полімерна колба з порошкоподібною речовиною, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 491-293 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 № 741300 виданий 04 червня 2005 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 (шістсот дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійки, за проведення судової хімічної експертизи (висновок експерта № 7-2568 від 03 грудня 2019 року), перерахувавши на наступні реквізити: р/р № UA498999980000031112115008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./ 24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ