
УХВАЛА
6 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/ 4280/19
2/303/775/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого – судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача про зміну позовних вимог по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;
(2) ОСОБА_2
треті особи: (1) ОСОБА_3 ;
(2) ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
До початку першого судового засідання у справі представником позивача подано суду письмову заяву від 25.02.2020 про зміну позовних вимог.
На підставі поданої на розгляд заяви представник позивача просить замінити первісні позовні вимоги (Т. 1, а.с. 4) на вимоги щодо звернення стягнення:
1. «На предмет іпотеки згідно Договору іпотеки (майнова порука) №PCL-801/209/2006 від 29 серпня 2006 року, а саме, земельну ділянку площею 0,0992 га, кадастровий номер 2122755300:01:020:0137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
2. «На предмет іпотеки згідно Договору іпотеки (майнова порука) №PМL-801/082/2007 від 9 листопада 2007 року, а саме, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Відповідачі та треті особи заперечень щодо прийняття заяви представника позивача до розгляду не висловили.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд констатує наступне.
На підставі частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
По відношенню до переданої на розгляду суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову – це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Враховуючи надане процесуальним законом позивачу право на зміну предмету позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду вищевказаної заяви.
Також, з урахуванням приписів пункту п`ятого частини четвертої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України суд не вбачає фактичних підстав для зміни порядку розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про зміну позовних вимог прийняти до розгляду.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 14 год 30 хв. 17 березня 2020 року.
3. Відповідачі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття змінених позовних вимог мають право подати відзив на позовну заяву.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідачі протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 88056169, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/4280/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: