Ухвала суду № 88055668, 19.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2165/19

2/296/949/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гущиної В.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 08.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила :

- визнати незаконним розпорядження №41514 від 26.06.2002 в частині відсутності інформації про склад сім`ї, як таке, що позбавило ОСОБА_1 права власності на житло;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло №41514 від 26.06.2002, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради народних депутатів, як таке, що позбавило ОСОБА_1 права власності на житло;

- визнати факт постійного проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , на дату приватизації 26.06.2002, однією сім`єю;

- визнати право ОСОБА_1 на участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 , право на спільну сумісну власність;

- Житомирській міській Раді, органу приватизації:

а) прийняти рішення про доповнення розпорядження №41514 від 26.06.2002 інформацією у розділі «склад сім`ї: дочка ОСОБА_1 », шляхом видання нового розпорядження;

б) видати змінене свідоцтво про право власності на житло, за яким квартира за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та члену її сім`ї ОСОБА_1 , та видати технічний паспорт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1.Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.32).

2.2.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 визначено головуючим суддю Рожкову О.С.

2.3.Ухвалою судді Рожкової О.С. від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.34).

2.4. Представником Житомирської міської ради через канцелярію суду 08.04.2019 подано відзив на позовну заяву (а.с.37-39).

2.5. 15.04.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив (а.с.47-50).

2.6. Ухвалою суду від 14.05.2019 залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.94-95).

2.7. 20.06.2019 позивачем до суду подано клопотання про залучення КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради у якості співвідповідача (а.с.101-102). Одночасно подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.104-106).

2.8. 30.07.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області та про витребування у Житомирській державній нотаріальній конторі належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.142-143).

2.8. 01.08.2019 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с.146-147).

2.9. Третьою особою ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності (а.с.159).

2.10. У судовому засіданні позивач підтримала клопотання про залучення у якості співвідповідачів КП «ВЖРЕП-9» Житомирської міської ради та Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області, а також просила залучити у якості відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Представник відповідача не заперечувала.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень статті 50 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

3.2. Згідно з частинами 1 та 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

3.3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім`ї, визнати факт постійного проживання та зобов`язання внести інформацію про склад сім`ї.

4.2. Клопотання позивача про залучення співвідповідачів, витребування доказів подане на стадії підготовчого засідання та з огляду на матеріали справи обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд вважає, що клопотаня позивача про залучення КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради, Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості відповідачів підлягає задоволенню, оскільки це також є правом позивача.

4.3. Враховуючи положення частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.4. При цьому відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 53, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 295/2165/19 за позовом ОСОБА_1 КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради, Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості відповідачів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 год. 10 хв., 23 березня 2020 року.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідачів КП «ВЖРЕП №9» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 104/1), Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживаючих за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену копію спадкової справи надіслати до суду за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. 4-К до 20.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Житомирській державній нотаріальній конторі (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова