Рішення № 88052776, 05.03.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1108/18

Провадження №2-др/173/3/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину квартири -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину квартири .

Справа призначена до розгляду на 05.03.2020 року.

Згідно поданої заяви заявниця просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., за клопотанням про забезпечення позову.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року за її заявою були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді: заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати та розпоряджатись будь-яким іншим способом квартирою АДРЕСА_1 , за подання якої нею сплачений судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

09.10.2019 року цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину квартири була розглянута. При ухваленні рішення не вирішене питання щодо повернення їй сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року клопотання ОСОБА_1 , про забезпечення позову було задоволене. Були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді: заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати та розпоряджатись будь-яким іншим способом квартирою АДРЕСА_1 .

При ухваленні рішення вирішувалось питання про розподіл між сторонами понесених судових витрат, сплачених за поданими позовом, проте залишилось не вирішеним питання про розподіл судових витрат, сплачених за клопотанням про забезпечення позову.

Оскільки відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог і спір між сторонами щодо права власності на квартиру, як на спільне сумісне майно подружжя не був вирішений в добровільному порядку. Відповідно позиція відповідача стала підставою для необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача у справі, ОСОБА_2 , на користь заявниці, позивача за справою ОСОБА_1 , понесених судових витрат по сплаті судового збору за клопотанням про забезпечення позову в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину квартири ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - 352 ( триста п`ятдесят дві ) грн., 40 коп.,. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за клопотанням про забезпечення позову.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 05.03.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 05.03.2020 року

Оприлюднене: 06.03.2020 року

Дата набрання законної сили: 07.04.2020 року