Рішення № 88052579, 04.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/866/20

(2-о/199/63/20)

РІШЕННЯ

іменем України

04.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1991, посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою за №4-4930, вона є власником квартири АДРЕСА_1 . На теперішній час АДРЕСА_2 війни у м АДРЕСА_3 на вулицю ОСОБА_2 . Оскільки при посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу місце розташування об`єкту нерухомого майна помилково зазначено як АДРЕСА_4 ОСОБА_3 , заявник звернулася до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу від 19.11.1991, посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою за №4-4930, за яким вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.11.1991 укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 , посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою за №4-4930, та зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ».

При оформлені зазначеного договору невірно було зазначено вулицю об`єкта нерухомого майна, а саме: «Героів Громадянської війни», тоді як правильним є «Героїв Громадянської війни».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право власності.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою 19 листопада 1991 року за №4-4930 та зареєстрованого КП «Дніпропетровське МБТІ» 21 листопада 1991 року стосовно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою – АДРЕСА_2 АДРЕСА_5 зазначення міста у договорі – м. Дніпропетровськ).

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження – просп. Дмитра Яворницького, буд. 75 в м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець