Ухвала суду № 88050415, 06.03.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
06.03.2020
Номер справи
911/505/20
Номер документу
88050415
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/505/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Мізан" (09052, Київська обл., Сквирський район, с. Антонів, вул. Перемоги, буд. 17, ЄДРПОУ 31100856) до Фізичної особи-підприємця Маранєлі Тамари ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, пені та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 21.02.2020 Приватного підприємства "Фірма "Мізан" до Фізичної особи-підприємця Маранєлі Тамари про стягнення 1859,00 доларів США боргу, 3092,22 доларів США пені та 84,72 доларів США 3% річних.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача (1859,00 доларів США) не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача згідно контракту №28-28-EXP-K від 18.02.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області). Принагідно, суд доводить до відома позивача, що відповідні банківські довідки та/або виписки повинні бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку.

Водночас, позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідач здійснював часткову оплату згідно контракту №28-28-EXP-K від 18.02.2019, не надає доказів, які підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.02.2020 Приватного підприємства "Фірма "Мізан" до Фізичної особи-підприємця Маранєлі Тамари про стягнення боргу, пені та 3% річних – залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 21.02.2020 наступним чином:

- надати суду докази ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ) на розрахунковий рахунок позивача згідно контракту №28-28-EXP-K від 18.02.2019 з моменту виникнення боргу до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області;

- надати суду докази здійснення часткових оплат відповідачем згідно контракту №28-28-EXP-K від 18.02.2019.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 88050415 ?

Документ № 88050415 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88050415 ?

Дата ухвалення - 06.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88050415 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 88050415 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 88050414
Наступний документ : 88105245