Рішення № 88048711, 26.02.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1739/19

Провадження №2/515/267/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коречнук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Гажийського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення 14749 грн. 76 коп.,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі АТ "«Одесаобленерго») в особі свого представника звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні об- ставини.

АТ Одесаобленерго (попередня назва та тип підприємства «Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Одесаобленерго») постачає електричну енергію до житлового будин- ку за адресою: АДРЕСА_1 . 25 січня 2017 року уповноваженими представниками АТ «Одесаобленерго», відповідно до п.5.1.1 правил, проводилась перевірка вказаного будинку на відповідність споживання електричної енергії, в ході якої було виявлено порушення Правил, а саме: «п.п.48,53 Самовільне підключення електропро- водки до електричних мереж Татарбунарського РЕМ після чого його відключення з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується». За ре- зультатом перевірки в присутності відповідача було складено акт № 036871 від 25.01.2017 р. про порушення правил користування електричною енергією для населення, яка з актом ознайомилася, але від підпису відмовилася.

01.03.2017 р. комісією Татарбунарського РЕМ з розгляду акту за відсутності відповідача (яка належним чином була повідомлена про дату проведення комісії), прийнято рішення про проведен- ня нарахування недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, від- повідно до Методики, яка відповідно до розрахунку склала загальну суму 14749,76 грн., яка на те- перішній час нею не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.24).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та мі- сце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії акту № 036871 від 25.01.2017 р. з схемою електропостачання споживача (а.с.4-5) вбача- ється, що контролерами Татарбунарського РЕМ у присутності ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ п.п.48,53 - Са- мовільне підключення електропроводки до електричних мереж Татарбунарського РЕМ після чого його відключення з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, але електролічи- льником не враховується. Також до матеріалів справи долучено фото таблиця, які підтверджують дані порушення (а.с.12 -13). Комісією Татарбунарського РЕМ (протокол № 7/1 від 01.03.2017 р.) проведено розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості і встановлено розмір завданих збитків: за актом № 036871 від 25.01.2017 р., що складає суму 14749,76 грн. (а.с.6).

З довідки за № 884 Лиманської сільської ради від 16.10.2029 р. (а.с.7) слідує, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Згідно книги НОМЕР_3 погосподарського обліку, власником зазначеного будинку є померлий ОСОБА_2 .

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 2 (а.с.9) вбачається, що ро- зрахунок проведено за період з 25.01.2016 р. по 25.01.2017 р., розмір завданих збитків згідно акту № 036871 від 25.01.2017 р. складає 14749,76 грн.. за 12209 кВтгод.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з пору- шенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, повинен відшкодува- ти кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідаль- ність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил корис- тування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Держав- ної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу об- ліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності спожива- ча оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із по- силанням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підпи- сати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він під- писаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису.

У разі виявлення порушень споживачами правил користування електричною енергією, розраху- нок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05. 2006 р.

Суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 14749 грн.76 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» на р/р НОМЕР_2 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131 713 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування елек- тричною енергією, згідно акту про порушення № 036871 від 25.01.2017 р. в сумі 14749 грн.76 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви на р/р НОМЕР_2 в філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко