Ухвала суду № 88048707, 03.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1658/19

Провадження №2/522/1836/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного облік,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.01.2019 року надійшов позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову, які позивач усунув 26.02.2019 року.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

03.03.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно якого обґрунтована необхідність у зупиненні провадження по справі до розгляду справи №495/8884/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по справі №495/8884/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, яким позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість на загальну суму 215786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2794477,73 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 року вказане заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 03.03.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, позивач ознайомившись з клопотанням просив розглянути заяву без його участі, заперечував проти зупинення. Представник відповідача також просив розглянути заяву без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 05.03.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного облік, і у позові позивач посилається також на рішення по справі №495/8884/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, тому суд приходить висновку, що об`єктивно неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про зупинення провадження у даній справі буде необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного облік - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 05.03.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі