Ухвала суду № 88048459, 05.03.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8162/14-ц

Провадження № 6/635/58/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» посилалося на те, що 17 листопада 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23.07.2008 року у розмірі 1149985 гривень 51 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,154 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” за договором іпотеки № 6/4/32/2008/980-1/159 від 23.07.2008 року шляхом продажу земельної ділянки ПАТ “КБ “Надра” від свого імені, на умовах та в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. 20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за кредитним договором 6/4/2008/840-К/158 від 23 липня 2008 року, а також укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки 6/4/32/2008/980-1/159 від 23.07.2008 з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було відступлено на користь нового кредитора – ТОВ «ФК «Гефест». З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за відсутності заявника.

Представник стягувача «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/8162/14-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23.07.2008 року у розмірі 1149985 гривень 51 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,154 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” за договором іпотеки № 6/4/32/2008/980-1/159 від 23.07.2008 року шляхом продажу земельної ділянки ПАТ “КБ “Надра” від свого імені, на умовах та в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

08 грудня 2016 року на підставі вказаного рішення, ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримано виконавчі листи, згідно яких в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23.07.2008 року у розмірі 1149985 гривень 51 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,154 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23 липня 2008 року.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки 6/4/32/2008/980-1/159 від 23.07.2008 з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було відступлено на користь нового кредитора – ТОВ «ФК «Гефест».

Отже, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23 липня 2008 року (договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року та Додаток №1 до договору № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року – реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців за такими договорами).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №635/8162/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/158 від 23.07.2008 року у розмірі 1149985 гривень 51 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,154 га, кадастровий номер АДРЕСА_1 що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Надра” за договором іпотеки № 6/4/32/2008/980-1/159 від 23.07.2008 року шляхом продажу земельної ділянки ПАТ “КБ “Надра” від свого імені, на умовах та в порядку ст.38 Закону України “Про іпотеку”, у будь-який спосіб покупцеві із застосуванням процедури продажу, за ціною, на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням Публічному акціонерному товариству “Комерційний Банк “Надра” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (р/р № НОМЕР_2 , відкритий в філії ПАТ “КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО - 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», код ЄДРПОУ 42350033, місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник – ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8.

Суддя І.В.Березовська