
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 Справа №607/28526/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Лобач І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 10213,91 грн., з яких: 4391,95 грн. заборгованість за кредитом; 2511,10 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3310,86 грн. заборгованість за пенею. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 28.12.2015 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4697,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов`язання. Тому, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.12.2015 року в сумі 10213,91 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.
28 грудня 2015 року між АТ КБ«ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої Банк надає відповідачу кредит на суму 4697,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 28.12.2015 року по 31.12.2017 року.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
Пунктом 2.8 Генеральної угоди, сторони погодили, що при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі, що вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Умовами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що кредитором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю виконано зобов`язання з надання кредиту перед відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, однак не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв`язку з чим станом на 18.11.2019 року виникла заборгованість по кредиту перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 10213,91 грн., з яких: 4391,95 грн. заборгованість за кредитом; 2511,10 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3310,86 грн. заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості складеним позивачем.
Частиною 2 ст.614 ЦК України, встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідачем по справі не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по Генеральній угоді від 28 грудня 2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт в сумі 10213,91 грн., з яких: 4391,95 грн. заборгованість за кредитом; 2511,10 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3310,86 грн. заборгованість за пенею.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12,13,81,223, 263, 265, 274, 279, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 грудня 2015 року в сумі 10213,91 грн., а також 1921, 00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 04.03.2020 року.
Головуючий суддяР. М. Грицак
Судове рішення № 88041697, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/28526/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: