Ухвала суду № 88041459, 05.03.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/676/20

Провадження № 1-кс/577/398/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка М.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000184 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні оператора телекомунікаційного зв"язку ПрАТ "Київстар" за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та вилучити копію інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку які користуються вказаними номерами, інформацію щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 20.00 год. 12.02.2020 р. по 20.00 год. 13.02.2020 р., а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Майкрософт Ексель, в якій обов`язково зазначити, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов"язує з розслідуванням кримінального провадження № 12020200080000184 внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 20.30 год. 12.02.2020 р. по 06.30 год. 13.02.2020 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_5 , що перебуває у володінні останнього, прибули до магазину ФОП ОСОБА_3 . АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишився неподалік від магазину спостерігати за обстановкою навколо, а ОСОБА_1 розбивши скло у вікні та вирвавши металеву решітку, проник в середину магазину, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн., продовольчі та промислові товари. Після чого на автомобілі ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_5 , підозрювані викрадене майно перевезли до місця проживання ОСОБА_2 , чим спричинили матеріальних збитків на суму 20 тис грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення крадіжки користувався номером мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 та виходив з нього на з"язок з ОСОБА_2 , який на час вчинення крадіжки користувався номером мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 . А також виходив на зв"язок зі свідком ОСОБА_4 , який працює таксистом та користується номером НОМЕР_3 . ОСОБА_2 телефонував своєму зятю ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_4 , що приїздив на власному автомобілі до смт.Дубов"язівка та забирав викрадене майно.

Виникла необхідність у встановленні часу коли ОСОБА_1 зателефонував своєму спільнику ОСОБА_2 та домовився про вчинення крадіжки, таксисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приїздив до смт.Дубов"язівка та забрав викрадений товар, а також встановити роль кожного при вчиненні вказаної крадіжки, тому необхідно отримати роздруківку по вказаним номерам телефонів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ "Київстар" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2020 року відомості про таємне викрадення у період часу з 20.30 12.02.2020 р. по 06.30 год. 13.02.2020 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 майна з приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , внесено до ЄРДР за № 12020200080000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах ПрАТ "Київстар" щодо номерів мобільного зв"язку, якими користувалися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в той же час слідчим не обгрунтовано необхідність надання відповідної інформації, за номерами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дані особи є свідками по справі, відносно них відомості до ЄРДР не внесені, а тому є підстави вважати що надання доступу до інформації по номерах телефонів вказаних осіб є втручанням у їх права та свободи. Крім того, слідчий суддя вважає, що надання доступу до інформації по номерах мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувалися підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде достатньо для встановлення часу та інших обставин вчинення вказаного злочину.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченка М.В. задовольнити частково.

Зобов"язати ПрАТ "Київстар" надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Рябченку Миколі Вікторовичу, Селезень Дмитру Анатолійовичу, Салій Владиславу Олексійовичу, Прокопенко Яні Валеріївні, Кречмар Інні Володимирівні, Ушкало Інні Миколаївні тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПрАТ "Київстар" за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51, телефон 044-209-00-70, факс 044-232-21-84, а саме надати копію інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку які користуються вказаними номерами, інформацію щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 20.00 год. 12.02.2020 р. по 20.00 год. 13.02.2020 р., а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Майкрософт Ексель, в якій обов`язково зазначити, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман