Рішення № 88041285, 05.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7940/19

Провадження № 2/591/1076/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/7940/19 за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування, оскільки з вини відповідача, який, керуючи автомобілем KIA Optima, р. н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , автомобіль страхувальника отримав механічні пошкодження. Так як цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ «ПРОСТО-страхування, останній за вказаною ДТП сплатив страхове відшкодування власнику застрахованого автомобіля в розмірі 115 621 грн. 20 коп., на підставі звернення останньої із заявою про отримання страхового відшкодування. Тому просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму та відшкодувати судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 21 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 січня 2020 року розгляд відкладено до 05 березня 2020 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24 листопада 2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» уклали договір страхування серії PKS №1702031 майнових інтересів власника автомобіля Renault Logan, р. н. НОМЕР_2 (а.с.9-21).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 належить ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (а.с.22).

Наказом №11/04/1-ТЗ ТОВ «Юпітер 9 АГРОСЕРВІС» призначило відповідальним за експлуатацію та технічний стан автомобіля Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 менеджера зі збуту ОСОБА_1 (а.с.24).

11 жовтня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Суми по проспекту Шевченка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом KIA Optima, р. н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, р. н. НОМЕР_2 , який стояв попереду. Внаслідок чого транспортний засіб Renault Logan по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Duster, р. н. НОМЕР_3 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року (справа № 592/15584/18 провадження № 3/592/2188/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а. с. 28).

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль марки Renault Logan, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 отримав технічні пошкодження.

12 жовтня 2018 року ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.26-27).

Зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 132063 від 23 листопада 2018 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати потерпілому ( а. с. 73).

Відповідно до звіту №132063 вартість відновлювального ремонту Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , становить 131 700,72 грн., матеріальний збиток, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 становить 131 700,72 грн (а.с.30-67).

Згідно рахунку фактури №СФ-0000171 від 16 жовтня 2018 року та рахунку-фактури №СФ-0000181 від 29 жовтня 2018 року, вартість ремонту становить 115 621 грн. 20 коп. (а.с.68-71).

Згідно платіжного доручення №21313 від 27 листопада 2018 року, АТ «ПРОСТО-страхування» сплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» в розмірі 115 621 грн. 20 коп. (а.с.74).

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 липня 2019 року стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування 98 000,00 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування (а.с.75-81).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати в натурі, або відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдувача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт завдання відповідачем позивачу матеріальної шкоди, невиплачена сума якої становить 17 621 грн. 20 коп. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Між позивачем та адвокатським бюро «СИНОК і ПАРТНЕРИ» 03 січня 2019 року укладено договір про надання правничої допомоги №23 (а.с.93-97).

Згідно акту виконаних робіт та детального опису робіт від 31 жовтня 2019 року вартість виконаних робіт становить 5 000,00 грн., зокрема: консультація замовника щодо порядку та строку надання правової допомоги по стягненню коштів з відповідача – 1 год. (1000 грн), підготовчі дії: аналіз обставин, визначення правової норми, збір доказів, аналіз судової практики – 2 год. (2 000 грн.), підготовка та подання позовної заяви – 2 год. (2 000 грн.) (а.с.98, 100).

На підтвердження оплати надано копію платіжного доручення №17293 (а.с.99).

Будь-яких заяв на спростування розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. відповідає обсягу виконаної роботи, підтверджена доказами.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 621 грн. 20 коп. та 6 921 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 5 березня 2020 року.

Позивач: ПАТ «ПРОСТО-страхування», код ЄДРПОУ 24745673, адреса: м. Київ, вул. Герцена, 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Шелєхова