
Справа № 591/264/20
Провадження № 2/591/1248/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка мотивує вимоги тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача – адвокат Сергеєва С.А. позов підтримала.
Відповідач та його представник – адвокат Жалковський В.Ю. визнали частково, подали письмовий відзив, в якому відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини від доходів. Свої позицію обгрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з позивачкою він відмовився від своєї частини квартири, яка знаходилася в спільній власності в рахунок майбутніх аліментів на утримання доньки, але письмово вказана домовленість оформлена не була. Крім цього, на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_4 , дружина перебуває у декретній відпустці.
2 березня 2020 року позивач подав письмову відповідь на відзив.
2 березня 2020 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому додатково зазначив, що на його утриманні перебуває син дружини, дружина хворіє і на її утримання витрачається значна кількість грошових коштів, він також надає кошти на лікування батьку дружини.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 20 січня 2020 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 5 березня 2020 року.
Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
судом встановлено, що сторони з 27 липня 2002 року знаходилися у шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2011 року розірваний (а.с.7).
Мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 6).
Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується копіями довідок про реєстрацію місяця проживання особи (а.с.9-10).
Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає.
З 10 вересня 2011 року відповідач знаходиться у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач є працездатним, працює, отримує достатній розмір заробітної плати.
Доводи відповідача про утримання сина дружина від попереднього шлюбу та батьків дружини не заслуговують на увагу, оскільки обов`язок утримання дитини лежить на її батьках, а обов`язок утримання батьків, відповідно до вимог СК України, на дітях. Як пояснив відповідач батьки його дружини мають ще одну доньку, тобто в даному випадку обов`язок допомагати батьку лежить не на відповідачі, а на дітях ОСОБА_7 .
Посилання ОСОБА_2 на значні витрати на лікування дружини не підтверджені жодними доказами, а тому суд позбавлений можливості врахувати вказані обставини при постановленні рішенні.
Доводи відповідача про те, що між сторонами був здійснений розподіл майна подружжя, в результаті якого позивач отримав квартиру в рахунок звільнення від сплати аліментів не знайшли свого підтвердження в процесі слухання справи, так як позивач вказані обставини заперечує, інші докази на підтвердження цього факту суду не надано.
З огляду на вищевикладене, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 січня 2020 року на користь матері.
При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторні, позицію відповідача, вік дитини.
Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 180, 182 Сімейного кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 січня 2020 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері – ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне рішення виготовлено 5 березня 2020 року.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 88041271, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/264/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: