Ухвала суду № 88041068, 04.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3012/20

Провадження №1-кс/592/1401/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019200000000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 р. за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний ліцей-інтернат спортивного профілю «Барса» (код 41359632, перебуває на податковому обліку Охтирського управління ГУ ДПС у Сумській області, податкова адреса Сумська область, м.Охтирка, вул. Чкалова, буд. 27А, основний вид діяльності інша дiяльнiсть у сферi спорту), зловживаючи службовим становищем, спільно з службовими особами ТОВ «Гідроелектросистеми» (код 34933213, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області, податкова адреса м. Суми, пр. Курський 26/2, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, директор та засновник в одній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 )), у період 2017-2019 років, шляхом використання підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців, за рахунок штучного завищення вартості товарів, привласнюють бюджетні кошти та ухиляються від сплати податків.

В рамках розслідування даного кримінального провадження встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_2 ), який використовуючи суб`єкти господарської діяльності, організував схему ухилення від сплати податків та привласнення бюджетних коштів під час постачання продуктів харчування для бюджетних установ та комунальних закладів, за допомогою майданчику державних публічних закупівель «Prozorro», з подальшим переведенням отриманих коштів в готівку.

За даними інформаційних ресурсів ДФС України ТОВ «Гідроелектросистеми» є платником ПДВ з 21.07.2017 року, але з метою ухилення від нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість службові особи підприємства залучили до операцій з постачання продуктів харчування на бюджетні організації й установи підконтрольних фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (код НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 (код НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (код НОМЕР_16 ), ОСОБА_20 (код НОМЕР_17 ), ОСОБА_21 (код НОМЕР_18 ), ОСОБА_22 (код НОМЕР_19 ), ОСОБА_23 (код НОМЕР_20 ), ОСОБА_24 (код НОМЕР_21 ), ОСОБА_25 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_26 (код НОМЕР_22 ).

Крім того встановлено, що фактично веденням бухгалтерського обліку та формуванням податкової звітності підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб підприємців, ТОВ «Гідроелектросистеми», ТОВ «Прайм Логістика» та ТОВ «СПД Транс» займається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код НОМЕР_5 ).

Загальна встановлена за допомогою ресурсу «Prozorro» сума операцій зазначених ФОП з бюджетними установами у період з 01.01.2017 по 01.11.2019 склала 52657 697,47 грн. Тобто, зазначена сума операцій повинна була бути проведена через ТОВ «Гідроелектросистеми». Зважаючи на те, що бюджетні кошти на закупівлю продуктів харчування виділялись з урахуванням сум податку на додану вартість, є підстави вважати, що сума податкових зобов`язань ТОВ «Гідроелектросистеми» з податку на додану вартість може скласти 10531,54 тис. гривень.

За результатами проведеного аналізу та вивчення документів які подавались вищевказаними підконтрольними ОСОБА_5 фізичними особами підприємцями, для участі в відкритих торгах при постачанні продуктів харчування, та які є у відкритому доступі на електронній сторінці майданчику публічних закупівель «Prozorro» (http://www/.prozorro.gov.ua), встановлено, що документально зберігання продукції, яка постачалась вказаними приватними підприємцями, здійснювалось за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим встановлено, що, для участі в відкритих торгах при постачання продуктів харчування, від імені вказаних вище приватних підприємців подавались документи про укладені договори перевезення з ТОВ «Прайм Логістика» (код 41947413, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області, податкова адреса м. Суми, проспект Курський 26/2, директор, бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_3 )). При цьому, надавались одні й ті ж самі данні щодо транспортних засобів та водіїв, якими повинно було здійснюватися перевезення товарно-матеріальних цінностей в адреси покупців.

Крім того, за результатами аналізу даних податкової звітності наданої до податкових органів від імені підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб підприємців встановлено, що податкова звітність вищевказаними особами подавалась до податкових органів з ІР-адреси: НОМЕР_23 , надання послуг доступу до мережі Інтернет за якою здійснюється ТОВ «Сумські телекомсистеми» (код 31066353, м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7).

На запит процесуального керуючого у кримінальному провадженні отримано відповідь від оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Сумські телекомсистеми», якою підтверджено той факт, що обладнання в якому використовується ІР-адреса: НОМЕР_23 встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , а сам договір про надання доступу до мережі інтернет укладався ОСОБА_4 , як директором ТОВ «Гідроелектросистеми».

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій установлено, що місцем зберігання документів, чорнових записів та товарно-матеріальних цінностей, які використовуються у своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане домоволодіння належить дружині ОСОБА_5 . ОСОБА_24 (код НОМЕР_21 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42019200000000219 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019200000000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 р. за ознаками складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1