Ухвала суду № 88041059, 27.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2672/20

Провадження № 1-кс/592/1297/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми – Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання – Черей С.В., особи, яка звернулася зі скаргою Солошенко Л.Є., слідчого Завального О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ФР ТУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження №32019200000000080 від 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого було проведено обшук в квартирі, в якій проживає ОСОБА_1 .

В ході обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_1 особисто, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «IPHONEX» серійний номер FK1WGGQRJCJF, ноутбук марки HP моделі 3168 NGW, SN#CND7315MCP, що підтверджується копією протоколу обшуку.

06.02.2020 року слідчому було подано клопотання про повернення майна, що підтверджується копією клопотання.

19.02.2020 року ОСОБА_1 було отримано поштовим відправленням постанову про відмову у задоволенні клопотання, що датована 07.02.2020 року, що підтверджується копією постанови та копією поштового конверту про відправлення 14.02.2020 року.

Постанова слідчого вмотивована тим, що у кримінальному провадженні № 32019200000000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, проводиться досудове розслідування та досудовим розслідування встановлено, що група осіб організували та контролюють діяльність ряду підприємств, які протягом 2019 року здійснювали реалізацію нафтопродуктів за готівку в адресу фізичних осіб, не зареєстрованих як платники податків (у тому числі й акцизного податку) та не мають власних або орендованих акцизних складів, а тому був проведений обшук в квартирі ОСОБА_1 з метою відшукання документів та майна за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, а за таких обставин вилучене майно, в розумінні ст. ст. 167, 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не потребує. Таким чином, він вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Інші мотиви відмови в задоволенні клопотання у вказаній постанові відсутні.

Просить скасувати постанову від 07.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, що винесена слідчим Завальним О.О. та зобов`язати вчинити певні дії, а саме повернути вилучене під час обшуку 28.01.2020 року майно - мобільний телефон чорного кольору марки «IPHONEX» серійний номер FK1WGGQRJCJF, ноутбук марки HP моделі 3168 NGW, SN#CND7315MCP.

У судовому засіданні адвокат Солошенко Л.Є. скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав наведених у скарзі.

У судовому засіданні слідчий Завальний О.О. заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що дані речі було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2020, не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт в порядку ч.5 ст.171 КПК України не потребують.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ТУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження №32019200000000080 від 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

21.01.2020 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання про проведення обшуку та надано дозвіл на обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично використовуються нею у своїй діяльності, з метою виявлення та вилучення предметів, документів та товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гарант Ойл Груп» (код 40032787), ТОВ «НВО-Житомирпромбуд» (код 35611258), ТОВ «ТД Каратнафтохім» (код 41885876), ТОВ «Нафтатрейдгруп» (код 39839333), ТОВ «Юавто Ком» (код 39458453), ТОВ «Стандарт Оіл Груп» (код 39475050), ТОВ «ТД Газтрейд 2004» (код 41886288), ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942), ТОВ «Лів-Транс Оіл» (код 42945473), ТОВ «Тарвос Оіл» (код 41453355), ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), ТОВ «А-Муссон» (код 31066501), ПП «Агрофірма «Журавка» (код 30903248), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за 2019 рік: документи, які підтверджують обсяги і вартість придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання, обсяги і вартість фактично реалізованих ТМЦ; у тому числі договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, рахунок – фактура, чорнові записи щодо придбання і використання ТМЦ, реалізації ТМЦ, товарно-матеріальні цінності, у тому числі паливно-мастильні матеріали та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, та інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, системи відеоспостереження (відеонагляду), на яких можуть бути записи дій та розмов, здійснених в приміщеннях, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

28.01.2020 слідчим проведено обшук. В ході зазначеної слідчої дії були вилучені мобільний телефон чорного кольору марки «IPHONEX» серійний номер FK1WGGQRJCJF, ноутбук марки HP моделі 3168 NGW, SN#CND7315MCP.

06.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до слідчого Завального О.О. з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону чорного кольору марки «IPHONEX» серійний номер FK1WGGQRJCJF, ноутбуку марки HP моделі 3168 NGW, SN#CND7315MCP.

07.02.2020 слідчим СУ ФР ТУ ДФС у Сумській області Завальним О.О. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, оскільки вилучені речі прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та не мають статусу тимчасово вилученого майна.

12.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду з клопотанням повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2020, скаргу ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна – залишено без задоволення. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив: «оскільки власниця майна ОСОБА_1 не довела того, що вилучене майно, в розумінні ст. ст. 167, 236 КПК України, має статус тимчасово вилученого, оскільки вилучені речі та документи під час проведення обшуку 28.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2020 року по справі № 592/807/20, провадження № 1-кс/592/451/20, входять до переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги власниці майна ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.»

Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Положеннями ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

Враховуючи зазначене, вимога про скасування постанови від 07.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, що винесена слідчим Завальним О.О. задоволенню не підлягає. Вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії, а саме повернути вилучене під час обшуку 28.01.2020 року майно - мобільний телефон чорного кольору марки «IPHONEX» серійний номер FK1WGGQRJCJF, ноутбук марки HP моделі 3168 NGW, SN#CND7315MCP, також не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. про відмову в задоволенні клопотання – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко