Ухвала суду № 88040864, 04.03.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/189/17

провадження №6/489/54/20

УХВАЛА

про заміну сторони за виконавчим документом

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

представника боржника Зотікова С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі – АТ «Альфа-Банк») про заміну сторони за виконавчим документом

встановив:

АТ «Альфа Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження/по цивільній справі за виконавчим листом № 489/189/17 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі – АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , а саме просило замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Заява обґрунтована тим, що згідно протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових зборів акціонерів визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». Тобто, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора та АТ «Альфа-Банк» набуло статус нового кредитора за виконавчим листом № 489/189/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу відсутності представника АТ «Альфа Банк».

В судове засідання з`явився представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Зотіков С.Є., який проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що надана заявником копія передавального акту від 11.10.2019 не містить даних щодо передання від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» права вимоги за договором кредиту № 640/417-К417 від 06.05.2008 в конкретній сумі зобов`язань позичальника ОСОБА_1 , а містить лише загальну суму зобов`язань за кредитами та заборгованість клієнтів на момент складання акту 6131624,00 грн. та перелік рахунків, за якими обліковуються кредитні (боргові зобов`язання, права вимоги якої заявник набув 15.10.2019.

Суд, вислухавши представника боржника та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2018 по цивільній справі № 489/189/17 (провадження № 2/489/103/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 640/417-К417 від 06.05.2008 у розмірі 204578,45 доларів США, що еквівалентно 5793661,71 грн. та судовий збір в розмірі 80665,44 грн.

27.12.2018 представнику позивача було видано виконавчий лист.

Згідно Протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» вирішено, зокрема: затвердити Передавальний акт (додаток № 1); встановити, що акціонери АТ «Альфа-Банк», які зазначені в Передавальному акті; визначили, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Затвердження Передавального акту заявник підтвердив рішенням 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019.

Згідно Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого вказаним вище рішенням, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

Таким чином, додані до заяви докази свідчать про набуття АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто заміна кредитора у зобов`язанні можлива у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги АТ «Альфа-Банк» обґрунтованими, оскільки останнє є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», у тому числі і боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Твердження представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Зотікова С.Є. суд до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України) та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 489/189/17, виданим відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2018 по справі № 489/189/17, ухваленого за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020.

Суддя І.В. Коваленко