Ухвала суду № 88039937, 04.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/2613/18

Провадження1-кп/465/434/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04.03.20 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Волкову Н.І.

прокурора Садлівського В.В.

захисника Лесько С.Я.

потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілого АТ «Укрсиббанк» Кондратюк С.К. та Бондаренко Є.В.

та обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Лесько С.Я. просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , з підстав викладених у відповідному клопотанні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого захисником клопотання, вважає такий надуманим та безпідставним, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілий ОСОБА_1 та представники потерпілого АТ «Укрсиббанк» погодились із думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаю, що кримінальне провадження із обвинувальним актом слід призначити до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування дотримані, а твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам закону є необґрунтованими виходячи з наступного.

Зазначене захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту, ніяким чином не може вплинути на розгляд такого, оскільки вказані протиріччя можливо усунути під час здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; та інші питання передбаченні цією статтею.

Суд наголошує, що, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину чи про недоведеність вини ОСОБА_2 , то нормами КПК України передбачені процесуальні дії, які необхідно вчинити в таких випадках.

Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника, щодо підстав повернення обвинувального акту є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Окрім цього, враховуючи що підстав для закриття провадження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає, кримінальне провадження підсудне даному суду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Окрім того, представник потерпілого АТ «Укрсиббанк» подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 48 950 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких підстав, суд вважає, що цивільний позови слід прийняти до спільного розгляду, визнавши АТ «Укрсиббанк» цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 - цивільним відповідачем

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 316, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника Леська С.Я. про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України прокурору – відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.05.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Прийняти до спільного розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 48 950 гривень.

Визнати АТ «Укрсиббанк» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_2 визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Залізничному РВ філії ДУ центру пробації у Львівській області скласти та надати до суду в строк до 15.05.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Залізничному РВ філії ДУ центру пробації у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.