Ухвала суду № 88039532, 18.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4187/19

Провадження №1-кс/522/2879/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Голубковим М., про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицька Н.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Голубковим М., про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160500006817 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.361-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи достатні знання в сфері інформаційних технологій та програмування, оскільки є студентом Одеської національної академії зв`язку ОСОБА_2 та навчається на факультеті «інженерія програмного забезпечення» приєднався до інтерактивного форуму, що працює на платформі мессенджера «Telegram», який на теперішній час видалено, за допомогою даного форуму, його члени «поділялись» різноманітною інформацією в сфері розробок програмного забезпечення. Даний форум створено невстановленою слідством особою, яка володіє необхідними знаннями в розробці інтернет – сайтів і шкідливого програмного забезпечення, на інтернет ресурсах тіньової тематики використовує псевдонім «foxovsky», матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

Так, особа, що використовує псевдонім «foxovsky», створила прихований ботнет-майнер «Rarog». (Майнер - програма, що дозволяє займатися майнінгом, тобто вирішенням якихось математичних задач, за правильне вирішення яких можна отримати нагороду у вигляді криптовалюти.

Ботнет - комп`ютерна мережа, що складається з певної кількості заражених шкідливим програмним забезпеченням комп`ютерів, яка дозволяє зловмиснику виконувати якісь дії з використанням ресурсів зараженого комп`ютера).

В свою чергу, в 2017 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , безоплатно отримав від «foxovsky» шкідливе програмне забезпечення «Rarog». В подальшому, ОСОБА_1 , користуючись своїми знаннями в галузі алгоритмізації та програмування, модернізував шкідливе програмне забезпечення «Rarog» та випустив модернізовану версію вказаного шкідливого програмного забезпечення, чим розширив його функціональні можливості. Будучи активним користувачем ресурсів тіньової тематики «miped.ru» та «bhf.io», усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, використовуючи псевдоніми «Meatybanana», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «bla2n3a4n5», розмістив на вказаних ресурсах оголошення про продаж шкідливих програмних засобів, створених невстановленою особою (псевдонім «foxovsky»). В описі оголошення ОСОБА_1 зазначено що «Rarog» - це троян з вбудованим модулем Майнера і елементами ботнету. Rarog вміє приховувати процес Майнера від наступних диспетчерів завдань: Windows Task Manager, Process Killer, KillProcess, System ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , AnVir, ОСОБА_5 маскується під драйвер Realtek, копіюючи заголовки оригінальних утиліт. Також, ОСОБА_1 постійно оновлювались оголошення та розповсюджувалась реклама, здійснювалось листування з потенційними клієнтами, бажаючими придбати шкідливий програмний засіб щодо функціональних характеристик засобів, вартості та іншого, та у разі досягнення домовленості з клієнтом щодо продажу даного засобу, надавав реквізити для оплати (свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який і є ідентифікатором для прийому або відправки грошових коштів в електронній платіжній системі «QIWI». Після надходження оплати від клієнта, ОСОБА_1 .

Після надходження оплати за придбання шкідливих програмних засобів, ОСОБА_1 відправляв клієнтам файли зі шкідливими програмними засобами та інструкцію щодо того, як за допомогою телеграм боту отримати їх.

Так, згідно висновку експерта №18-1935 від 10.05.2019 при дослідженні вилученого у ОСОБА_1 носія інформації «Gembird» P/N EE2-U3S-2, на якому виявлено файли, які визначаються більшістю антивірусних програм, як шкідливе програмне забезпечення, що може використовуватись в середовищі операційних систем під управлінням Windows для майнінгу криптовалют Bitcoin, Ethereum, Monero.

Так, 04 липня 2017 року користувач з ідентифікатором для прийому або відправки грошових коштів в електронній платіжній системі «QIWI» НОМЕР_2 , за допомогою особистих повідомлень на тіньових форумах, таких як «darkweb.ws», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «lolsteam» звернувся до автора оголошення з ніками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «bla2n3a4n5», під яким зареєстрований ОСОБА_1 , з метою отримання більш детальної інформації щодо можливості придбання шкідливого програмного засобу «Rarog» та вартості його одиниці.

Надалі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, в ході листування з користувачем з ідентифікатором для прийому або відправки грошових коштів в електронній платіжній системі «QIWI» НОМЕР_2 , надав останньому інформацію, яка його цікавила та повідомив, що вартість одиниці шкідливого програмного засобу «Rarog» коштує 200 рублів. Отримавши згоду від користувача, щодо придбання ним однієї одиниці шкідливого програмного засобу «Rarog», ОСОБА_1 , діючи умисно, надав вказаному користувачу реквізити для оплати, а саме свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який і є ідентифікатором для прийому або відправки грошових коштів в електронній платіжній системі «QIWI»

В подальшому, 04.07.2017 о 23 годині 40 хвилин 06 секунд користувач з ідентифікатором для прийому або відправки грошових коштів в електронній платіжній системі «QIWI» НОМЕР_2 , перерахував грошові кошти в сумі 200 рублів (що станом на день проведення платежу по курсу НБУ становило 88 грн. 16 коп.) на номер «QIWI» гаманця, що належить ОСОБА_1 , та останній в свою чергу використовуючи мессенджер «Telegram» надав вище вказаному користувачу прихований ботнет-майнер «Rarog».

Так, в подальшому було встановлено, що вірогідним покупцем даного шкідливого програмного забезпечення є ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, 11.02.2020 старшим слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено слідчу дію, а саме обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Флеш-носій чорного кольору на 8GB Silicon Power;

- Аркуш паперу з написом «123233 пароль от компа»;

- Жорсткий диск Toshiba з S/N: 36N9S1WFSWK5;

- Ноутбук Acer з S/N: NXM12EU0203030E84C1601.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, відповідно до письмової заяви не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160500006817 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.361-1 КК України.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Білицької Н.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.02.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1 Донського АДРЕСА_2 2, а саме:

- Флеш-носій чорного кольору на 8GB Silicon Power;

- Аркуш паперу з написом «123233 пароль от компа»;

- Жорсткий диск Toshiba з S/N: 36N9S1WFSWK5;

- Ноутбук Acer з S/N: NXM12EU0203030E84C1601.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12018160500006817.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.02.2020