Ухвала суду № 88039356, 05.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21888/19

Провадження № 2/947/395/20

УХВАЛА

05.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

27 лютого 2020 року представник позивача - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду (платіжне доручення №7094 від 30 серпня 2019р. на суму 3842 гривень, платіжне доручення №7153 на суму 7903 гривень від 05 вересня 2019р.) та повернути судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог (платіжне доручення №7604 від 22 жовтня 2019р. на суму 1921 гривень).

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», підлягають залишенню без розгляду.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що за подання заяви про збільшення позовних вимог від 29 жовтня 2019р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921 гривень (платіжне доручення №7604 від 22 жовтня 2019р.).

Ухвалою судді від 11 грудня 2019р. зазначену заяву уточнення (збільшення) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, було повернуто представнику позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги, а тому підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1921 гривень (платіжне доручення №7604 від 22 жовтня 2019р.), сплачений за подання заяви від 29 жовтня 2019р. про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Щодо вимог представника позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви до суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений чіткий перелік випадків у разі яких повертається сплачена сума судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано саме представником позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд не вбачає підстав для повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору в розмірі 11745 гривень (платіжне доручення №7094 від 30 серпня 2019р. на суму 3842 гривень, платіжне доручення №7153 на суму 7903 гривень від 05 вересня 2019р.).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,200,257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ №14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, р/р НОМЕР_1 , МФО 300335), сплачений на рахунок НОМЕР_2 , за платіжним дорученням №7604 від 22 жовтня 2019р. судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.