Ухвала суду № 88039258, 28.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №494/176/19

Провадження №1-кп/523/514/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Мосура М.О., захисників Калашнікової Т.В., Купріянова А.О., у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №42018161330000036 від 12.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №42018161330000036 від 12.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на теперішній час відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді застави.

У ході судового засідання захисник Калашнікова Т.В. надала письмове клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обґрунтовуючи клопотання тим, що з моменту внесення застави минуло більше року, протягом якого у підзахисного виникли нові сімейні обставини, народилися дитина, що потребує додаткових матеріальних витрат на її утримання та розвиток, дружина перебуває у декретній відпустці, крім того на утриманні ОСОБА_1 , який є державним службовцем та не може займатися іншою діяльністю, також знаходиться неповнолітня дитина від першого шлюбу, 2008 року народження, більша частина застави була внесена матір`ю його дружини - ОСОБА_3 , в родині якої також виникла гостра необхідність у грошових коштах через хворобу її чоловіка, який потребує оперативного втручання, підтверджуючи свої доводи копіями документів, також посилаючись на те, що після звільнення з-під варти ОСОБА_1 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, ризики як такі на теперішній час відсутні, тому на думку захисника всі викладені обставини дають підстави для зменшення суми застави.

Прокурор Мосур М.О. в заперечення доводів сторони захисту зазначив, що зменшення суми застави є безпідставною, на думку сторони обвинувачення, це тільки підвищить ризики, які ніяким чином не змінилися, обвинувачений може ухилятися від судового слідства та зникнути з постійного місця мешкання, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, захисник Купріянов А.О., обвинувачений ОСОБА_2 поклали вирішення питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисника Калашнікової Т.В. про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення суми застави підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до положень ст.201 ч.1 КПК України обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Статтею ст.182 ч.5 п. 2 КПК України регламентовано, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як з`ясовано, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 163 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент постановлення ухвали становить 300083 гривень, яка була внесена застовадавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_1 : банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р отримувача 37317035005435, код отримувача 26302945, МФО 820172) у сумі 150083 гривень відповідно до квитанції за №16 від 9.10.2018 року та квитанції за №15 від 9.10.2018 року на суму 150000 гривень та діє до теперішнього часу.

На підставі внесеної застави ОСОБА_1 був звільнений з-під варти і згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення вважається особою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно діючого законодавства строк виду запобіжного заходу у вигляді застави являється діючим на термін досудового розслідування та судового розгляду та припиняє свою дію після ухвалення остаточного судового рішення, однак, виходячи з наведених вимог КПК України, приймаючи до уваги доводи сторони захисту, дослідивши надані до суду матеріали, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , те, що він має утриманців, постійне місце мешкання, де проживає разом з родиною, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, є працевлаштованим, що знайшло своє документальне підтвердження, поведінку обвинуваченого під час розгляду клопотання, пояснення заставодавця ОСОБА_3 у судовому засіданні, яка підтвердила факт внесення нею застави; враховуючи виниклі обставини, новий сімейний стан обвинуваченого, а також те, що протягом досудового розслідування та судового провадження обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки, сумлінно з`являється у судові засідання, на теперішній час докази вини щодо ОСОБА_1 ще знаходяться на стадії дослідження, судове слідство триває, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому діяння та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, які значно зменшилися, ризику переховування або перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином не вбачається, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника Калашнікової Т.В. підлягає частковому задоволенню, оскільки містить обґрунтовані й сформульовані підстави щодо доцільності зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за можливе в якості гаранту виконання обов`язків застосувати до ОСОБА_1 менш обтяжливий запобіжний захід, визначив суму застави у межах розміру, передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме зменшити суму застави до 70 розмірів прожиткового мінімуму, що на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, при цьому суд вважає за необхідне різницю внесеної суми застави повернути заставодавцю ОСОБА_3 , як власнику грошових коштів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 182, 194, 205, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання захисника Калашнікової Т.В. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Змінити щодо ОСОБА_1 , 3.11.1972 р.н., запобіжний захід у вигляді застави в межах чинного законодавства, зменшив розмір застави до семи десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом, що мало місце станом на 1.01.2018р., що складає 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) гривень.

Частково повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Березівка Одеської області, грошові кошти у розмірі 176743 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сорок три) гривні, а саме різницю між внесеною сумою застави відповідно до квитанцій за №16 від 9.10.2018 року, №15 від 9.10.2018 року, згідно яких банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ (отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, р/р отримувача 37317035005435, код отримувача 26302945, МФО 820172) та визначеною на теперішній час сумою застави (300083-123340=176743 грв.).

Виконання ухвали в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : В.С. Позняк