Ухвала суду № 88039155, 04.03.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1324/20

Провадження № 1-кс/946/438/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

слідчого – Злобіної Т.В., прокурора – Іоржева Ю.Б.,

підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Янковського В.Й.,

законного представника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Злобіної Т.В. узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 11.12.2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Злобіна Т.В. із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 20.12.2019 року близько 23:00 години неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Ватутіна АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та, погрожуючи застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6-a» вартістю 3000 гривень, в якому знаходились 2 сім-картки оператора «Водафон» вартістю 25 гривень кожна, на рахунку яких грошових коштів не було. Після чого з кишень останнього відкрито викрав навушники білого кольору вартістю 40 гривень та грошові кошти в сумі 15 гривен, спричинивши тим самим неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3105 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Далі, 20.12.2019 року близько 23:50 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Фучіка кут вулиці АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та, погрожуючи застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «Meizu М5-С» вартістю 3800 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошових коштів не було, спричинивши тим самим неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3825 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2019 року близько 00:05 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Фучіка кут вулиці АДРЕСА_5 м АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даного злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, з застосуванням до останнього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні одного удару по обличчю, після чого штовхнув потерпілого, від чого він упав та ОСОБА_1 продовжив наносити удари ногами по тілу потерпілого після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Iphone 5-S» вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, а також рюкзаком марки «GOLDBEE» у якому знаходилось різноманітне майно загальною вартістю 1605 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4130 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Так, 26.12.2019 близько 17:00 год., більш точно час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці Дунайська біля АДРЕСА_6 м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відкрито заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Meuzu M5 note» вартістю 4000 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора «Київстар» вартістю, 25 гривень на рахунку якої грошей не було спричинивши тим самим малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4025 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2020 року близько 20 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 196 по вулиці Телеграфна в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та, погрожуючи застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy G3 » вартістю 2500 гривень, в чохлі чорного кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 35 гривень та сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 60 гривень на рахунку якої грошей не було. Після чого з кишень останнього відкрито викрав навушники вартістю 150 гривень, гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 гривні, банківська карта банка «Приватбанк», яка матеріальної цінності не представляє та банківська карта банку «Укрексімбанк», що матеріальної цінності не представляє та велосипед «Тайфун», вартістю 2500 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5522 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

13.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.03.2020 року та покладено наступні обов`язки: не залишати місце проживання цілодобово; прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Злобіної Т.В. та суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Не зважаючи на обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків ОСОБА_1 порушив обраний відносно нього запобіжний захід і у період дії обраного запобіжного заходу підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Так, 16.01.2020 року близько 21:35 години неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці АДРЕСА_7 . Ізмаїл Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, повторно, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , підбігли до потерпілої ОСОБА_10 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в утриманні потерпілої за шию руками та здавлюванні її в області рота, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J-6+ » вартістю 6000 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора «Київстар» вартістю, 25 гривень на рахунку якої грошей не було та дамською сумкою вартістю 600 гривень, в якій був гаманець вартістю 250 гривень без грошових коштів, ключі та зарядний пристрій для мобільного телефону, які матеріальної цінності не представляють, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6875 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №12020160150000090 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України та 17.01.2020 вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 12019160150002557 за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

09.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

22.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2020 року.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчується 09.03.2020 р.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшов висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провести вказану експертизу у встановлений законом термін не можливо, у зв`язку зі складністю її проведення, без висновку вказаної експертизи неможливо закінчити досудове розслідування. Для виконання вказаного обсягу слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця.

27.02.2020 р. керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.04.2020.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний, законний представник підозрюваного та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.01.2020 р. та 22.01.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2020 року.

Двомісячний строк у кримінальному провадженні закінчується 09.03.2020 р.

27.02.2020 р. керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.04.2020.

Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, у зв`язку з необхідністю виконання певного обсягу слідчих дій і на даний час не надійшов висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, запобігання незаконного впливу на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень порушивши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участі потерпілих, протоколом пред`явлення предметів для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом допиту малолітнього особи, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_3 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 , речовими доказами у кримінальному провадженні, іншими доказами в їх сукупності. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчим та прокурором доведено об`єктивність неможливості закінчення досудового розслідування протягом двох місяців, у зв`язку із чим строк досудового розслідування був обґрунтовано продовжений.

На даний час змінювати міру запобіжного заходу на більш м`яку міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 ніж тримання під вартою не доцільно у зв`язку з тим, що вказані ризики існувати не перестали та не зменшилися, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення вказаного покарання, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105100 гривень (50 х 2102 грн. = 105100 грн.).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В свою чергу, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, то відповідно строк тримання під вартою продовжується в межах строку досудового розслідування.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком до 09.04.2020 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Злобіної Т.В. погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до трьох місяців відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до 3-х місяців (в межах строку досудового розслідування) з 08.03.2020 року до 09.04.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105100 гривень (50 х 2102 грн. = 105100 грн.).

Підозрюваний або застовадавець мають право у будь – який момент внести заставу на рахунок : Банківські реквізити; Депозитний рахунок для зарахування заставних сум.

Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) – 26302945

Банк отримувача – Державна казначейська служба України, м. Київ

МФО – 820172

№ рахунку – НОМЕР_1 .

Призначення платежу: згідно ухвали суду від 04.03.2020 року, заставна сума за ОСОБА_1 , суддя Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_13 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 09 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 року.

Слідчий суддя: О.О.Бурнусус