Ухвала суду № 88038080, 05.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/156/20

Номер провадження 2-а/712/36/20

05 березня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

За участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Нестерка І.О.

представника відповідача Литвиненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради № 55 від 26 грудня 2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн. Постановою встановлено, що за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акта перевірки № 172 від 20.02.2019 р., протоколу № 57 від 20.12.2019 р., припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20.12.2019 установлено, що Артеменко А ОСОБА_2 . директор Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» передав замовнику - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації проектну документацію по вищевказаному об`єкту для виконання будівельних робіт та об`єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у томі числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення чим порушив абз.1 ч. І ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБН В.2.6-31:2018., ДСТУ БА.2.2-8:2010., ДБН В.2.2-40:2018., п.5.5., п. 12 ДБН В.2.2-9:2009., ДБН В.2.3-15:2007 п.1, п.9, п. 11 Містобудівні умови та обмеження по вищевказаному об`єкту за адресою: вул. Пастерівська, 102 в м. Черкаси.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого представник відповідача зазначає, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа № 580/109/20 за позовом приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу, в якій заявлені вимоги : визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №55 від 20.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №54/1348 від 26.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Крім того, вказує, що справа № 712/156/20 є пов`язаною з розглядом справи № 580/109/20.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Представник позивача у поданих суду письмових запереченнях просив відмовити у клопотанні за необгрунтованістю.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що розгляд Черкаським окружним адміністративним судом справи № 580/109/20 не перешкоджає розгляду по суті справи № 712/156/20, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.М.Марцішевська