Справа № 2-1737
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Ніколової І.С.,
при секретарі – Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, та за період з 01.01.2007 по 01.01.2010.р. мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 979грн 81коп.
Просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 заявою позов визнала.
ЇЇ чоловік, відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про дату та час слухання справи сповіщений рекомендованою поштою з повідомленням.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Згідно довідки б/н від 22.06.2009р. КП „Житломасив”, відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.2).
Згідно виписки з особового рахунку №60935, у відповідачів наявний борг за теплопостачання за період з 01.01.2007 по 01.01.2010р.р. в сумі 979грн 81коп (а.с.3).
Згідно ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію.
Крім того, рішенням №172 від 28.08.2006р. виконкому Мелітопольської міської ради з додатками, для нарахування населенню плати за опалення встановлений двоставковий тариф, якій складається з абонентської плати та плати за спожиту теплову енергію.
Зазначене рішення прийняте відповідно до п.п.2 п.1 ч.1 ст.28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 1997 року, опубліковане в місцевих засобах масової інформації, не оскаржувалося, тобто є чинним.
Таким чином, позов слід задовольнити, та, відповідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені матеріалами справи платіжним дорученням (а.с.4), та судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивача звільнено рішенням Мелітопольської міськради № 5 від 14.08.2002 року (а.с.5).
Керуючись ст.ст.625,1166 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.214,215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити у повному обсязі.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , мешкають: АДРЕСА_3, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж /р/р 26009049990001 ОКПО 05541114 МФО 313849 в АКБ „Індустріалбанк”/, розташованого: м. Мелітополь, вул. Луначарського, б. 61, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 979грн 81коп, судові витрати в сумі 30 гривень, всього 1412грн 23коп; судовий збір в сумі 1009грн 81коп на користь держави (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя р/р 31412537700013 ЕДПРОУ 34676932 банк ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Судове рішення № 8803696, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1737-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: