
Справа № 643/3588/20
Провадження № 2/643/2352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року Радченко В.Ю., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2244,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.11.2019 року становить 53998,38 грн.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:
1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої позовної заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви - для відповідача.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши Акціонерному товариству «ПРАВЕКС-БАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити Акціонерному товариству «ПРАВЕКС-БАНК», що якщо воно відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо воно не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 88036773, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/3588/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: