Ухвала суду № 8803442, 06.04.2010, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

„ 6 ” квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі :

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Яковлєва С.В.

за участю прокурора Хоменка А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні операттивно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 березня 2010 року,

Справа №10-88 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Галасюк Р.А.

Категорія справ : ст. 236-8 КПК України Суддя-доповідач: Слісарчук Я.А.

в с т а н о в и л а :

Постановою прокурора Житомирської області від 21 вересня 2009 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

15 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся в Короловський районний суд м. Житомира зі скаргою в якій просив скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3, місцевий суд 2 березня 2010 року постановив постанову якою скаргу ОСОБА_3 задовольнив- скасував постанову прокурора про порушення кримінальної справи.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, на час порушення кримінальної справи у прокурора не було достатніх підстав, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію і просить скасувати судове рішення та винести ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи. При цьому прокурор посилається на те, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи та невідповідність постанови прокурора про порушення кримінальної справи вимогам кримінально-процесуального закону.Крім цього, прокурор зазначив, що замість перевірки приводів і підстав щодо порушення кримінальної справи суд вдався до оцінки зібраних у ній матеріалів.

Заслухавши доповідача, опитавши слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-8 КПК суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи.При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які він вирішує при розгляді справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.На цій стадії кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину і закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону місцевий суд залишив поза увагою.

Як свідчать матеріали справи, замість перевірки наявності підстав і приводів, суд вдався до оцінки доказів, що були зібрані прокуратурою.При цьому місцевий суд зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_3 умислу на створення фіктивних підприємств та вдався до оцінки доказів, зазначивши в постанові, що довідка від 16.06.09 року № 29/35-3111/35545945 "Про результати проведеного аналізу фінансово-господарських операцій ТОВ "Полі - Трейдінг"" за 2006 - 2007 роки не містить даних за періодичність вказану у постанові прокурора, що є передчасним, оскільки розгляд цих питань під час розгляду оскарження постанови про порушення кримінальної справи не вирішується, а вирішується судом при розгляді справи по суті.

Крім цього, на думку колегії суддів, висновок суду про відсутність у прокурора достатніх підстав для порушення кримінальної справи, є поспішним і зроблений на неповно зясованих обставинах справи.

За таких обставин, постанова суду не може вважатися законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий судовий розгляд, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями приймати остаточне рішення по даній категорії справ.

Новий розгляд справи необхідно провести з дотриманням чинного законодавства та прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8, 365, 366 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні операттивно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2 березня 2010 року про скасування постанови прокурора Житомирської області від 21 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді