Вирок № 8803403, 18.03.2010, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-2/2010 р.

U

УКРАЇНА

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року смт ОСОБА_1

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Олея Н.М., Сидун О.С., Новаківська К.І.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 Заурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ГрРСР, прописаного

в м..ОСОБА_5, АДРЕСА_1, громадянина України,

освіта, середня, одруженого, на утриманні має 5 дітей, непрацю-

ючого, інваліда 2-ої групи, в силу ст.89 КК України несудимого

за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 296 ч.4 КК України

ОСОБА_6, 18.01.1980 року народжен-

ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ВРСР, громадянина України,

освіта середня, водій-слюсар, не одруженого, не працю-

ючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого

за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України

10 вересня 2007 року, близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув в ресторан «Оазис», що знаходиться в м.Острог Рівненської області, по вул.Островського 1-Б, маючи при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дев’яти-зарядного револьвера „ МЕ 38 Росkег- 4R.” , що не являється вогнепальною зброєю, та ножа, що не являється холодною зброєю, де нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, наблизився зі спини до гр. ОСОБА_7, і безпричинно вказаним ножем наніс удар в праву сідницю ОСОБА_7, по-шкодивши задню праву кишеню джинсів ОСОБА_7, після чого прагнучи залякати ОСОБА_7 і принизити його людську гідність, приставив лезо даного ножа потерпі-лому до шиї. Потерпілий ОСОБА_7, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_4, відштовхнув руку ОСОБА_4 з ножем, і піднявшись із-за столу, відштовхнув ОСОБА_4 від себе. Безпосередньо після цього ОСОБА_4 вийшов у двір ресторану, де в цей час знаходився ОСОБА_8. Підійшовши до ОСОБА_8, ОСОБА_4 став висловлювати нецензурну лайку на адресу ОСОБА_8, грубо порушуючи громадський порядок, виража-ючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спону-кань, принижуючи особу ОСОБА_8 та його гідність і тримаючи в руках заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень дев’ятизарядного револьвера " МЕ 38 Ро-сkег - 4R", що не являється вогнепальною зброєю, руків’ям вказаного револьвера наніс потерпілому ОСОБА_8 п’ять ударів по спині, та два удари по голові, причинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді п’яти саден на правій підлопатковій ділянці спини та двох саден на тім’ній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Після цього ОСОБА_4, вперто та тривалий час не припиняючи злочинні дїї, дістав вище вка-заного ножа, наблизився до ОСОБА_8 з боку спини і лезом даного ножа наніс ОСОБА_9 удар в праву сідницю, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої сідниці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочас-ним розладом здоров’я.

Вчинивши даний злочин, ОСОБА_4 покинув межі м. Острог Рівненської області і ви-їхав у напрямку Житомирської області.

13 вересня 2007 року, ОСОБА_4, о 00 годин 50 хвилин, знаходячись в салоні авто-мобіля "Мерседес-бенц", реєстраційний номер ВН 8292 ОСОБА_3, яким за дорученням керував ОСОБА_6, та який в свою чергу знаходився біля ОСОБА_1 центральної районної лікарні, розташованої в смт. Ружин Житомирської області, по вул. Леніна, 30, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в своїй дорожній сумці, яка. знаходилася в багажному відділенні вказаного автомобіля, зберігав вогнепальну нарізну зброю - пістолет-кулемет кустарного виробництва калібру 9 мм і 16 патронів калібру 9 мм, що являються бойовими припасами, які він незаконно придбав без передбаченого законом дозволу за невстановле-них слідством обставин.

У зазначений час та місці вказані зброя та бойові припаси були виявлені і вилучені співробітниками міліції.

Окрім цього, в цей же час, обставинах і місці, ОСОБА_4 без мети збуту незакон-но зберігав при собі наркотичний засіб кокаїн - вагою 0,09 гр., який він незаконно придбав за невстановлених слідством обставин.

У зазначений час та місці вказаний наркотичний засіб був виявлений і вилучений співробітниками міліції.

13 вересня 2007 року, біля 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_6, в салоні автомобіля "Мерседес-бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував за дорученням, знаходячись біля ОСОБА_1 центральної районної лікарні, розташованої в смт. Ружин Житомирської області, по вул. Леніна, 30, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну нарізну зброю - пістолет «ТТ», зразка 1930-1933 г.г. серії ОБ № 4751, і б патронів калібру 7,62 мм, що являються бойовими припасами, які він незаконно придбав без передбаченого законом дозволу за невстановлених слідством обставин.

У зазначений час та місці вказані зброя та бойові припаси були виявлені і вилучені співробітниками міліції.

Окрім цього, в цей же час, обставинах і місці, ОСОБА_6, без мети збуту незаконно зберігав та перевозив у вказаному автомобілі наркотичний засіб - кокаїн - вагою 0,06 гр., який він незаконно придбав за невстановлених слідством обставин.

У зазначений час та місці вказаний наркотичний засіб був виявлений і вилучений співробітниками міліції.

На час розгляду справи ОСОБА_4 помер, не будучи допитаним під час судового слідства, проте під час допиту підозрюваним, проведеним слідчим СУ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10, по епізоду вчинення ним хуліганства пояснив, що 10 вересня 2007 року він знаходився в м. Острог Рівненської області проїздом на своїй машині ”Нісан-патрол”. Їхав він разом з своїм товаришем – ОСОБА_11. Близько 22 годин вони удвох зайшли повечеряти в ресторан «Оазис», де вже знаходилося багато відвідувачів. Вони зайняли столик, розташований біля вікна, недалеко від стійки бару і він пішов до стійки бару і зробив замовлення у бармена. В цей час він по-бачив незнайомого чоловіка, який знаходився біля вікна. У чоловіка була пошкоджена брова, але пошкодження було давнішнім. Під час розмови з барменом чоловік підійшов до нього, і вимовивши вголос якусь кличку, явно звертаючись до нього, ударив його ногою в пах, від чого він від болю сів біля стійки бару, а чоловік, що ударив його, вийшов через службові двері із залу ресторану. Він підвівся і запитав у жінки-бармена хто цей чоловік, який знаходився біля стійки бару і який його ударив ногою в пах, і куди він пішов, на що бармен відповіла, що нікого не було за стійкою бару, а також що нічого і нікого вона не бачила. Після цього він пішов услід за тим чоловіком, щоб запитати його за що той чоловік його ударив. Вийшовши у внутрішній двір ресторану він побачив того чоловіка, який його вдарив. Підійшовши до даного чоловіка він запитав його за що той його ударив, і коли чоловік встав, штовхнув його руками в груди, і почув шум за спиною. Обернувшись, від побачив співробітників міліції, які разом з барменом наближа-лися до нього. Бармен кричала йому, що він не розплатився за замовлення, нецензурно при цьому виражаючись, на що він відповів їй що вони ще не йдуть з ОСОБА_12 і сплатять за за-мовлення. Чоловік, який ударив його в пах, несподівано зник, а співробітники міліції стали його і ОСОБА_12 обшукувати, і вилучили у нього пневматичний пістолет, два мобільні теле-фони марки ”Нокія”, портмоне з грішми, запальничку, сигарети. Після цього співробітники міліції за його згодою оглянули його автомобіль ”Ніссан-патрол”, але нічого забороненого законом не знайшли. Після огляду його і ОСОБА_12 доставили в райвідділ міліції, а потім до-ставили до лікарні на огляд на предмет стану сп'яніння, а потім привезли в райвідділ міліції для пояснень. У міліції він знову зустрів жінку - бармена, яка поводилася нервово і кричала на нього. Співробітники міліції розповіли йому, що чоловік, який ударив його в пах - чоло-вік барменші, який ревнує свою дружину до всіх чоловіків і тому весь час ходить битим. Тут же він побачив і того чоловіка, який став причиною конфлікту і запитав навіщо він його ударив, на що чоловік відповів, що помилився і вибачився. Під час розмови з тим чо-ловіком він не бачив у останнього ніяких травм, окрім тієї давнішньої травми надбрівної дуги. Після цього співробітники міліції запитали у нього чи є у нього претензії до чоловіка, або до співробітників міліції, на що він відповів, що претензій у нього ні до кого немає, підписав ті документи, які йому представили співробітники міліції, які тут же віддали йому мобільні телефони, портмоне і інші речі окрім пістолета. Як йому пояснили пістолет від-правили на експертизу і результати будуть тільки наступного дня в 10.00. Під час його обшуку у дворі ресторану ”Оазис” у нього ножі не вилучалися, хоча у нього був ніж завод-ського виробництва, з щічками виготовленими з дерева, з металевими ромбами, який йому повернули співробітники міліції. Звідки вилучався цей ніж йому не відомо. Окрім конф-ліктної ситуації з чоловіком бармена у нього не було ніяких суперечок того вечора в ресто-рані. Свій пістолет він не діставав під час розмови з чоловіком барменші. А конфлікт в залі ресторану, який відбувався за сусіднім столиком, він бачив. Там двоє хлопців конфлікту-вали між собою.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінова-ного йому злочину не визнав, однак його вина повністю доведена зібраними по справі дока-зами.

1.По епізоду вчинення ОСОБА_4 хуліганства в м. Острозі Рівненської області:

- заявою потерпілого ОСОБА_7 в.Р., в якій він повідомив ОВС про вчинений відносно нього злочин гр. ОСОБА_4 З . (т. 3, а.с. 117);

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 вересня 2007 року близько 23-ї години він зі своєю дружиною ОСОБА_13, товаришем ОСОБА_14 та колегами: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 прий-шли в ресторан «Оазис». У ресторані було зайнято декілька столів і він з компанією сів за стіл, який знаходиться відразу перед стійкою бару. Відразу біля них за столиком сиділо два чоловіка. На вигляд їм було приблизно 40 років, середньої статури, приб-лизно однакового зросту - біля 170-175 см. У них на столі стояло багато тарілок та пів- пляшки горілки. Він та компанія зробили замовлення. Він бачив, як офіціант підійшла до сусіднього столика, де сиділи вказані чоловіки і стала казати, щоб чоловіки розрахува-лися за своє замовлення, так як багато замовили. Чоловіки відмовилися, але що саме вони казали, він не чув. Своїй дружині він сказав, що як би вони не захотіли розраховуватися, то мали б неприємності.Один із вказаних ним чоловіків почув це і запитав його чи він знає з ким розмовляє. Він сказав, що не знає з ким розмовляє, на що незнайомець сказав-ши, що він ОСОБА_4. Він відповів, що не знає ніякого ОСОБА_4. Після того він продовжував сидіти за столом і розмовляв із дружиною, ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Він не бачив як до нього підійшов чоловік, який назвався ОСОБА_4, тому що той підійшов до ньо-го зі спини. Він відчув поштовх в праву сідницю, після чого ОСОБА_4 узявши його за ліве пле-че і до шиї приставив лезо ножа. Він відкинув руку ОСОБА_4, в якій був ніж та вставши на ноги, відштовхнув ОСОБА_4 від себе. Це все відбулось в присутності всіх хто сидів за столом, тому після цього до них підбігли люди та стали між ними. Між ними стала його дру-жина і ОСОБА_8, житель м. Острог.Він бачив як ОСОБА_4 викинув на підлогу того ножа, якого приставляв до його шиї. При цьому ОСОБА_4 неодноразово наголошував, що його звати ОСОБА_4. Він бачив, як ОСОБА_4 дістав з кишені штанів іншого ножа і відкрив його. В цей час до ОСОБА_4 підійшов товариш, який сидів з ним за столиком, та почав-ши заспокоювати ОСОБА_4 і вони присіли назад за столик і коли сідали, ОСОБА_4 піді-брав ножа, якого викинув на підлогу. Після цього всі його знайомі присіли назад за свій столик. Тоді дружина йому повідомила, що бачила як ОСОБА_4 діставав із-за пояса пістолет. Він бачив, як ОСОБА_8 вийшов з приміщення ресторану через службовий вихід. Через три-п’ять хвилин ОСОБА_4 з товаришем встали та також вийшли через службовий вхід. Він з дружиною та друзями вийшли на вулицю через центра-льний вхід, де на вулиці він відразу зателефонував із свого мобільного телефону черго-вому Острозького МРВ та повідомив про те, що в приміщенні ресторану «Оазис» пере-буває людина, яка має при собі ножа та пістолет. В цей же час він виявив, що права задня кишеня його джинсів розрізана. До цього він його не відчував, тому що в ки-шені штанів знаходився його гаманець. Через деякий час до них підійшов патруль Ост-розького МРВ та відповідальний по МРВ ОСОБА_18, яким він розповів про конфлікт з ОСОБА_4;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 10 вересня 2007 року біля 20-ї години він прийшов до ресторану «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського, де працює барменом його дружина ОСОБА_19. Він переважно знаходився за стійкою бару та розмовляв з дружиною, вона час від часу відлучалася для прийняття замовлень. На той час в залі ресторану було зайнято декілька столів. ОСОБА_20 стійки бару було зайнято два столи. За одним із них сиділа компанія із місцевих, складалася з 4-5 чоловік, а за іншим сиділо два незнайомих чоловіки. Приблизно біля 23-ї години між цими двома компаніями виник конфлікт. Конфлікт виник між двома чоловіками, одним місцевим, а іншим йому не відомим, їх розбороняли люди з їхніх же компаній і він також розбороняв з метою попередження бійки. Відразу після цього конфлікту він через службовий вихід вийшов на внутрішній двір ресторану «Оазис», де почав розмовляти із охоронцем на ім' я ОСОБА_8. Відразу за ним хвилин через 5 зі службового виходу вийшло два незнайомих йому чоловіка, один із них його ні за що вдарив. У результаті удару він впав і закрив обличчя руками. Більше він нічого не пам'ятав. Він почав щось розуміти, коли йому дали медичну допомогу в приміщені коридору ресторану «Оазис». Після цього його завезли в лікарню, де також дали медичну допомогу, тому що у нього була рана на правій сідниці та були ще деякі садна. Після надання медичної допомоги він відмовився давати пояснення працівникам міліції, та написав розписку, що ні до кого претензій з приводу того, що він отримав тілесні ушкодження при вказаних обставинах, не має. (Т. З а.с. 94-95);

- показаннями свідка ОСОБА_21, завідуючого Острозького ЦРЛ про те, що 11.09.2007 долі він перебував на чергуванні в Острозькій ЦРЛ в приймальному від-ділені як черговий лікар. Близько 00 год. 10 хв. у приймальне відділення швидкою в супро-воді двох працівників міліції був доставлений громадянин, що назвався ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. При огляді хворого виявлено множинні садна спини. Штани даного хворого були просякнені кров’ю, при подальшому огляді в ділянці правої сідниці виявлена рана 1.5 см 0.3 см з гли-биною до 4 см з рівними краями з незначним підтіканням крові. Після цього було прове-дено первинну хірургічну обробку (рану оброблено 3% Н202 та фурациліном) , накладено первинні шви. Зі слів хворого ОСОБА_8 дані тілесні ушкодження він отримав в ре-зультаті падіння. У ході подальшого огляду на голові в області волосяної частини було ви-явлено садно, яке теж було оброблена перекиснем водню та йодом. Інших скарг на тілесні ушкодження громадянин ОСОБА_8 не висловлював. Про даний факт було повідомлено в чергову частину Острозького МРВ, про що було зроблено запис в журнал обліку осіб, які звернулися до медичної встанови з тілесними ушкодженнями кримінального характеру. Після надання допомоги хворому ОСОБА_8 було рекомендовано пройти огляд в трав-матологічному кабінеті в амбулаторному порядку, після чого ОСОБА_8 та працівники міліції поїхали ;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_23 , медичної сестри Остро-зької ЦРЛ про те, що вона працює в Острозькій ЦРЛ на посаді медичної сестри в прий-мальному відділені. 11.09.2007 року біля 00 год. 10 хв. у приймальне відділення доставле-ний швидкою громадянин ОСОБА_8. Про його доставку зроблено запис в журналі амбулаторних операцій на сторінці № 53, де було вказано, що на правій сідниці різана рана. Огляд ОСОБА_8 проводив черговий лікар ОСОБА_21 Романо-вич і в ході огляду, ( при якому вона була присутня) , ОСОБА_8 було надано ме-дичну допомогу, а саме: обробка рани, накладення швів та септична пов’язка. Крім того, у нього було садно на голові в області передньої волосяної частини. Дану рану було оброб-лено перекиснем водню та йодом. Після чого по телефону вона від імені лікаря ОСОБА_21 повідомила в чергову частину Острозького МРВ про доставку в лікарню ОСОБА_8, якого з його слів побили невідомі йому особи в кафе ”Оазис”, про що є запис під № 59 в журналі обліку осіб, що звернулися до медичної встанови з тілесними ушкоджен-нями кримінального характеру. Повідомлення від неї прийняв черговий Острозького МРВ ОСОБА_24. ОСОБА_8 конкретних деталей про обставини отри-мання ним тілесних ушкоджень не пояснював. Зі слів працівника міліції, який разом з працівниками швидкої супроводжував ОСОБА_8 в приймальне відділення їй стало відомо, що його побили невідомі особи в кафе ”Оазис”. ОСОБА_8 наголосив, що під час бійки була стрілянина. ОСОБА_25 були на тілі ОСОБА_8 інші ушкодження сказати не мо-же тому, що ОСОБА_8 повністю не оглядали і він тіло не оголював, були оброблені лише рани, які було видно зовні і на які скаржився ОСОБА_8 Після надання допомоги ОСОБА_8 відвезли в Острозький МРВ для отримання пояснень (т.3, а.с.164-165);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_26, фельдшера СШМД Острозької ЦРЛ про те, що 10.09.2007 року під час її чергування в 23 рік. 20 хв. по теле-фону від чергового Острозького МРВ поступило повідомлення про те, що біля ресторану "Оазис" чоловіку розбили голову. У 23 рік. 22 хв. вона разом з водієм ОСОБА_27 виїхали у вказане місце. Коли вони зайшли в приміщення кафе "Полонія", яке розташоване в тій же будівлі, то там знаходились працівники міліції та працівники кафе, однією з яких була дружина ОСОБА_8, який і виявився особою, яка отримала тілесні ушкодження. Від них та працівників міліції вона дізналася, що ніби поранення ОСОБА_8 отримав внаслідок вогнепального поранення. Під час огляду у громадянина ОСОБА_8 було виявлено штани просякнені кровю, на правій ягодиці різана рана, яка кровоточила, а також на спині множинні садна і на голові також садно в області волосяної частини голови. Після огляду в супроводі працівника міліції ОСОБА_8ф. був доставлений в приймальне відділення Острозької ЦРЛ, де черговий лікар ОСОБА_21 надав йому допомогу. Після цього вона та водій підвезли працівника міліції та ОСОБА_8 в Острозький МРВ (т.3, а.с. 160-161);

- показаннями свідка ОСОБА_28, охоронця ДП «Оазис» про те, що

10 вересня 2007 року, біля 17-ї години, він заступив на чергування по охороні тери-торії ДП «Оазис» за адресою м. Острог вул. Островського, 16. Приблизно в 22 години ЗО хвилин коли він знаходився на території господарського двору ресторану "Оазис" до нього підійшов зі сторони службового виходу з ресторану ОСОБА_8, і вони стали розмов-ляти. Микола йому сказав, що в залі ресторану сидять якісь двоє чоловіків і що в одного із них є пістолет. У цей час з дверей службового виходу на подвір»я вийшло два чоловіка. Він з ОСОБА_8 стояв біля порогу, а один із чоловіків, який був вищого зросту з порогу почавши на ОСОБА_8 кричати, та брутально висловлюватись на адресу останнього. Даний чоловік ще на порозі із кишені дістав пістолет, та відразу кинувся бити ОСОБА_8. ОСОБА_8 , відійшовши назад, закрив обличчя руками та почавши кричати "не треба", присів біля стіни складу і закриваючись руками намагався захиститися від ударів. Чоловік у якого був в руці пістолет почавши бити ОСОБА_8 ногами, а потім пістолетом по спині та голові. У цей час пролунав постріл. Із дула пістолета було видно «язичок» полум’я. Скільки встиг нанести ударів даний чоловік він не запам»ятав. Чоловік який був нижчого зросту також вдарив ОСОБА_8 декілька разів. Він намагався припинити дії чоловіків, що били ОСОБА_8, але на його прохання ті два чоловіки не звертали уваги і продовжували бити ОСОБА_8 Били ті чоловіки ОСОБА_8 біля хвилини, тому що зі сторони службового входу ресторану "Оазис" вийшло двоє працівників міліції, які втрутились і припинили дії тих чоловіків та затримали їх, викликали для ОСОБА_8 швидку медичну допомогу. Працівники міліції почали оглядати двох незнайомців і у вищого зростом чоловіка, який наносив удари пістолетом ОСОБА_8, виявили пістолет та два ножі. Пістолет був невеликого розміру. ОСОБА_8 забрала карета швидкої медичної допомоги і тому він не знає які той отри-мав тілесні ушкодження. Коли працівники міліції забрали незнайомців із собою і нікого вже не було, то тоді він побачив на бетонному покритті біля складу, де били ОСОБА_8, пляму крові розмірами, приблизно 7x7 см. Через декілька днів він побачив ОСОБА_8 і тоді ОСОБА_8 йому сказав, що у нього порізана права сідниця, при цьому показавши рану, яка була заклеєна пластиром ;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_29, помічника дільничного Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 вересня 2007 року біля 20-ї години він заступив на чергування по охороні громадського порядку на території м.Острог разом із молодшим сержантом міліції ОСОБА_30, інспекто-ром патрульної служби рядовим міліції ОСОБА_31 і після інструктажу зді-йснювали охорону громадського порядку на території міста. ОСОБА_20 23-ї години вони прохо-дили по вул.Островського біля ресторану «Оазис» та почувши два постріли він з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 підбігли до воріт, які вели на внутрішній двір ресторану. Піднявшись на ворота, він побачив, як два чоловіка били біля стіни складу третього.Після цього вони від-разу побігли через кафе «Полонія», що на першому поверсі, на внутрішній двір ресторану. Вибігши на внутрішній двір ресторану він побачив як двоє чоловіків продовжували бити чоловіка, який присів біля складу. Він відвів одного із них в бік,а його колеги, які бігли за ним, іншого відвели. За ними відразу прийшов оперуповноважений Острозького МРВ ОСОБА_32. Чоловіка, якого побили, відвели в кафе «Полонія» і він по-бачив, що з штанів постраждалого капає кров. Він відразу по радіостанції викликав черго-вого райвідділу, якому повідомив про дану подію і сказав при цьому викликати швидку медичну допомогу, так як є потерпілий. ОСОБА_32 він повідомив, що чув постріли, тоді він відразу в присутності свідків провів огляд незнайомих чоловіків. І у одного із них виявили та вилучили два мобільних телефони, два викидних ножі, кобуру та пістолет. Огляд чоловіків проводив ОСОБА_32 в.М. і всі виявлені речі кинув на землю та після складання акту помістив до пакету. У цей час приїхав відповідальний по Острозь-кому МРВ ОСОБА_18 і приблизно через п’ять хвилин після його приїзду приїхала слід-чо-оперативна група. Коли він зустрічав швидку медичну допомогу і проходив через кухню кафе «Полонія», то бачив, що медична сестра надавала допомогу потерпілому, як йому стало пізніше відомо, ОСОБА_8. Він в той момент побачив у потерпілого невелику рану на правій сідниці, яка кровоточила ( т.3, а.с.158-159 );

- показаннями свідка ОСОБА_18 , начальника МГБ Острозь-кого МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 вересня 2007 року він був відповідальний від керівництва по Острозькому МРВ УМВС України в Рівненській облас-ті. Близько 23 год., йому зателефонував черговий по МРВ майор міліції ОСОБА_24, який проінформував його про те, що до чергової частини МРВ надійшло повідомлення про бійку в ресторані «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського. ОСОБА_24 сказав, що йому та-кож з ресторану «Оазис» телефонував ОСОБА_7. Він знав, що в ресторані «Оазис» перебуває начальник ДІМ Острозького МРВ ОСОБА_33, зателефонував йому на мобі-льний. ОСОБА_33 сказав йому, що в ресторані є поранений чоловік і що поранення схо-же на вогнепальне. Після цього він зателефонував до чергового по МРВ та наказавши зіб-рати слідчо-оперативну групу, особисто виїхав на місце пригоди. З ним в автомобілі їхали о/у ВКР Острозького МРВ ОСОБА_34 та ДІМ МРВ ОСОБА_35 Приїхавши на місце події, він зайшов в кафе «Полонія», що на першому поверсі ресторану «Оазис», щоб в по-дальшому піднятися в приміщення залу ресторану. Але в коридорі господарських примі-щень побачив скупчення людей, які стояли навколо ОСОБА_8 Миколи.Він запитав, що ста-лося, на що ОСОБА_8 сказав, що його поранили і почавши розвертатися боком, намагаючись показати поранення. Як він зрозумів поранення було на сідниці. У ресторані вже знаходились працівники швидкої медичної допомоги. ОСОБА_8 сказав, що їде у лікарню для отримання медичної допомоги. Він після цього піднявся на другий поверх в зал ресторану «Оазис». За столиком ресторану відпочивали ОСОБА_7, його дру-жина, ОСОБА_36, ОСОБА_15. Ближче до нього сидів ОСОБА_7, тому він звернувся до ОСОБА_7 щоб з’ясувати обставини вище вказаної події і ОСОБА_7 сказав йому, що за сусіднім столом сиділи двоє незнайомих чоловіків, які зробили замовлення і не котіли відразу розраховуватися. Між ОСОБА_7 і одним із чоловіків, які сиділи за сусід-нім столиком, виник конфлікт, після того як ОСОБА_7 сказавши своїм колегам, якби Ва-сильчук та колеги не захотіли відразу розраховуватися те їм не дали б можливості відпо-чивати. Конфлікт припинився після того як відійшла бармен ОСОБА_19. Потім ОСОБА_7 розповів, що двоє невідомих, які сиділи за сусіднім столом, вийшли із залу ресторану через службовий вихід.Згодом він дізнався про те, що невідомий чо-ловік приставляв ОСОБА_7 ножа до шиї. Піс-ля цього він звернувся до бармена ОСОБА_19 і бармен казала, що двоє неві-домих, які мали конфлікт з ОСОБА_7, нанесли тілесні ушкодження її чоловіку, і були затримані працівниками міліції, та находяться на внутрішньому дворі ресторану «Оазис». Він пішов на нутрішній двір ресторану «Оазис», де побачив, що біля стіни складу, а проти виходу, стояла група людей. Двоє чоловіків стояло обличчям до стіни складу. ОСОБА_20 них перебували працівники Острозького МРВ, а саме, на-ряд патрульної служби та ОСОБА_32 Він звернувся до ОСОБА_32 з проханням поясни-ти, що відбулося. Останній пояснив, що допоміг наряду патрульної служби затримати двох правопорушників. На землі біля затриманих він побачив револьвер чорного кольору, один чи два ножі, та мобільні телефони. Він запитав у ОСОБА_32 у кого вилучили пістолет, який показав на чоловіка в якого вилучався пістолет. Він звернувся до того чоловіка чи має той документи на даний пістолет. На що чоловік сказав, що документи на пістолет не потрібні, так як це пневматична зброя і що в автомобілі є документи на пістолет. Знахо-дячись на місці події, а саме в ресторані «Оазис», він побачив, що нормальний режим ро-боти розважального закладу ресторану «Оазис» було зірвано. Майже всі бармени та пова-ри перебували біля ОСОБА_8. ОСОБА_19 взагалі відмовилася давати пи-сьмові пояснення, тому що перебувала в шоковому стані та змушена була прийняти заспо-кійливе. Від барменів він дізнався, що безпосереднім свідком отримання тілесних ушкод-жень ОСОБА_8 був охоронець території ресторану;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_37, кухаря «ДП «Оазис» про те, що 10 вересня 2007 долі вона знаходилась на робочому місці і біля 23 години до неї на кухню прийшли співробітники міліції, які попросили її бути присутньою понятою при проведенні огляду та вилучення, що мало відбуватись у дворі ресторану. Вона дала свою згоду та вий-шла у двір ресторану, де побачила співробітників міліції та двох невідомих їй чоловіків. При огляді вмісту кишень одного з них було виявлено та вилучено мобільні телефони, два ножі та пістолет. Чоловік, у якого і вилучались вказані речі, просив не наступати на його телефони і вказав, що на даний пістолет у нього є дозвіл. Після складення протоколу про вилучення вказаних речей, вона поставила свій підпис під документом разом з іншим понятим - ОСОБА_28, охоронцем ресторану (т. 3, а.с. 185);

- показаннями свідка ОСОБА_38, інспектора патрульної служби Острозького МРВ про те, що 10 вересня 2007 року, біля 20-ї години, він заступив на чергування по охороні громадського порядку на території м. Острог разом із помічником дільничного рядовим міліції ОСОБА_29, інспектором патрульної служби рядовим міліції ОСОБА_31 і після інструктажу здійснювали охорону громадського порядку на території міста. ОСОБА_20 23-ї години, під час несення служби по вул. Островського біля ресторану «Оазис» він почув, що на внутрішньому дворі ресторану відбувається якась сварка, хтось щось кричав. Одночасно він почув постріл і разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_31 підбігли до воріт, які вели на внутрішній двір ресторану. Піднявшись на ворота, він побачив, як два чоловіка били третього, який присів біля стіни складу. Після цього він з колегами відразу побігли через кафе «Полонія», що на першому поверсі приміщення ресторану «Оазис», на внутрішній двір ресторану. Вибігши на внутрішній двір ресторану він побачив як двоє чоловіків продовжували бити чоловіка, який присів біля складу. Коли вони вибігли на поріг, то ті чоловіки перестали наносити удари. Він відвів одного із них в бік, а його колеги, які бігли за ним, відвели іншого. За ним та його колегами відразу прийшов оперуповноважений Острозького МРВ ОСОБА_32. Чоловік, якого били сидів навприсядки біля складу і коли вибігла дружина постраждалого, потерпілий з дружиною пішов в приміщення ресторану через задній хід. ОСОБА_20 складу, де сидів чоловік якого били, на землі він побачив пляму крові. ОСОБА_32 він повідомив, що чув постріл, тоді він разом з колегами відразу в присутності свідків провели огляд незнайомих чоловіків. І у одного із них виявили та вилучили два мобільних телефони, кобуру, пістолет та два викидних ножі, обидва з дерев»яними ручками, на одному із них на ручці були світлі ромби. Пістолет був невеликого розміру, за типом «револьвер», заряджений маленькими капсулями за типом «живело». Всі виявлені речі вони склали на асфальт та після складання акту ОСОБА_32 помістив їх до пакету. У незнайомих чоловіків він запитав їхні прізвища, на що йому чоловік у якого знайшли ножі та пістолет сказав, що його звати ОСОБА_4, а інший чоловік назвався ОСОБА_12. На місце події приїхав відповідальний по Острозькому МРВ ОСОБА_18, відразу ж після нього приїхала слідчо-оперативна група. У подальшому з дозволу ОСОБА_4 т.З. слідчо-оперативною групою було зроблено поверхневий огляд автомобіля «джип», яким стояв біля ресторану «Оазис». Він бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дали свої документи старшому слідчо-оперативної групи, також ОСОБА_4 надав дозвіл на пістолет, який у нього був вилучений. У автомобілі багажний відсік був заповнений різними речами (сумками, спальними мішками, вудками, коробками різної величини). Там же знаходилися і пневматична гвинтівка. Після цього він разом із ОСОБА_4 поїхав на його автомобілі до райвідділу, за ними поїхала слідчо-оперативна група разом із ОСОБА_12 Даних осіб освідували на стан сп»яніння в Острозькій лікарні. Лікар дав висновок, що ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не виявлено. Після цього в райвідділі в ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відібрали відбитки пальців та відібрали пояснення. Через деякий час невідомі привезли потерпілого, якому було завдано тілесних ушкоджень. Він назвався ОСОБА_8 і відмовився в подальшому давати пояснення, сказавши, що ні до кого ніяких претензій не має. Було видно, що ОСОБА_8 дуже наляканий (т. 3, а.с. 174-176);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_31 інспектора па-трульної служби Острозького МРВ про те, що 10 вересня 2007 року, біля 20-ї години, він заступив на чергування по охороні громадського порядку по території м. Острог разом із помічником дільничного рядовим міліції ОСОБА_29 та інспектором патрульної служби мол. сержантом міліції ОСОБА_38 і після інструктажу вказаним складом здійснювали охорону громадського порядку на території міста. ОСОБА_20 біля 23-ї години, він з колегами проходив по вул. Островського біля ресторану «Оазис». Там він з колегами по-чув, що на внутрішньому дворі ресторану відбувається якась сварка, хтось кричав, було чути що відбувається бійка. Після цього він почув постріл, подібний до пневматичної зброї. Він із ОСОБА_29 та ОСОБА_38 підбігли до воріт, які вели на внутрішній двір ресторану. Піднявшись на ворота, він побачив, що відбувається бійка. Два чоловіки били одного. Після цього він з колегами відразу побігли через кафе «Полонія», що на першому поверсі приміщення ресторану «Оазис», на внутрішній двір ресторану. Вибігши на внут-рішній двір ресторану побачив як двоє чоловіків продовжували бити чоловіка, який присів біля складу. Коли він з колегами вибіг на поріг, то ті два чоловіки перестали наносити уда-ри. Колеги розвели чоловіків, які били третього. Він допоміг чоловіку, який сидів біля складу і тримався за голову, підвестись та пройти в приміщення кафе «Полонія» для надан-ня першої допомоги. У потерпілого з волосяної частини голови текла кров. Згодом приї-хала швидка медична допомога. Коли фельдшер надала потерпілому медичну допомогу, то він дізнався, що потерпілого звати ОСОБА_8. Тоді ж він побачив, що крім голови у ОСОБА_8 побита спина і на правій сідниці була рана, з якої дуже текла кров. До них при-йшла дружина потерпілого, яка побачивши кров, втратила свідомість. З потерпілим ОСОБА_9 автомобілем швидкої медичної допомоги він поїхав до лікарні. Коли від’їжджав, то бачив, що на місці пригоди була слідчо-оперативна група Острозького МРВ. В лікарні лікар повідомив йому, що рана на правій сідниці ОСОБА_8 подібна до ножового поранення.. До цього часу він вважав, що рана вогнепальна, хоча самої рани не бачив. На дану рану черговий лікар Острозької ЦРЛ наклав шви. Після надання медичної допомоги в лікарні, автомобілем швидкої медичної допомоги він приїхав разом із ОСОБА_8 до райвідділу, де залишив потерпілого черговому. Після цього приїхала жінка ОСОБА_8 на таксі і сказала, що ОСОБА_8 нічого говорити не буде та заяв писати також не буде (т. 3, а.с. 177-178);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_33, начальника ВДІМ Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 вересня 2007 року приблизно о 24-й годині він зайшов в кафе «Полонія», що в м. Острог по вул. Островсько-го, де побачив невідомого йому на той час чоловіка, у якого побачив в області правої сід-ниці темну пляму на штанях, а також виділення у вигляді білої піни. Побачивши це все, він зрозумів, що це може бути кров. Він у того чоловіка запитав, що сталося, але потерпілий не хотів відповідати. Він відвів потерпілого в підсобну кімнату, де наказав показати звідки кровотеча. Потерпілий приспустив штани і він побачив проникаючу рану, на перший пог-ляд сходжу на вогнепальне поранення. З рани текла кров і на обличчі у того чоловіка було декілька саден.Він вийшов у двір ресторану і побачив співробітників міліції та 2 невідомих чоловіків, що стояли обличчям до стіни, а біля них лежав на асфальті пістолет та ножі. Зго-дом він дізнався, що ці два чоловіки причетні до нанесення тілесних ушкоджень потер-пілому (т. 3, а.с. 147-148);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_39, бармена ДП «Оазис», кафе «Полонія», про те, що 10.09.2007 року о 23 годині вона перебувала на своєму робочому місці, коли до неї звер-нулись працівники міліції із запитанням де відбувається бійка, на що вона відповіла, що в кафе «Полонія» бійки не було. Після цього вона вийшла в коридор подивитись що відбу-вається в ресторані і біля умивальника побачила ОСОБА_8, чоловіка бармена з ресторану «Оазис», який вмивався. Після цього вона вийшла у двір ресторану, де побачила свого знайомого ОСОБА_4, який поряд з незнайомим їй чоловіком стояли біля стіни з піднятими руками, а біля них стояли працівники міліції. ОСОБА_20 них знаходилась ОСОБА_19, бармен ресторану, яка плакала та казала, що ОСОБА_4 побив її чоловіка. Згодом до ресторану приїхала карета швидкої допомоги і ОСОБА_8 відвезли до лікарні (т. 3, а.с.152-153);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_40, офіціанта ресторану «Оазис» про те, що 10.09. 2007 року вона знаходилась в ресторані і під час її робочого дня, біля 23.00. прийшов чоловік на ім’я ОСОБА_4 зі своїм товаришем, які зайняли столик, та зробили замовлення, і вона особисто обслуговувала їх столик. Коли вона за своїми обов’язками виходила до службового приміщення, то повернувшись в зал ресторану стала свідком конфлікту,який стався між ОСОБА_4 та співробітниками міліції, які були у цивільному одязі, та знаходи-лись за сусіднім столиком. Вона зробила їм зауваження, попросивши припинити зварку. Після того як зварка припинилась, ОСОБА_4 зі своїм знайомим стали виходити з приміщення ресторану через службовий вхід і бармен ОСОБА_19 зробила їм зауваження, нагадавши що вони мають розрахуватись за замовлення, а чоловік ОСОБА_19 - ОСОБА_8 сказав їм, що виходити відвідувачам ресторану через службовий вихід заборонено, але вони вийшли на вулицю, не звернувши увагу на слова ОСОБА_8 та ОСОБА_19. Згодом ОСОБА_19 розповіла їй, що ОСОБА_4 побив її чоловіка, якого забрала карета швидкої допомоги в лікарню (т. 3 а.с. 154-155);

- показаннями свідка ОСОБА_14, начальника відділу молоді та спорту Острозької РДА про та, що 10 вересня 2007 року, приблизно після 22 години, він зустрівся зі своїми друзями ОСОБА_7, його дружиною ОСОБА_39, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_36, з якими вирішили відпочити в ресторані «Оазис». Коли вони всі разом зайшли до приміщення залу ресторану де було зайнято на той час два чи три столики. Вони присіли за стіл, який знаходився відразу біля барної стійки. Через деякий час після них в зал зайшли двоє невідомих осіб, які присіли за сусідній столик. Він сидів спиною до барної стійки, біля нього зліва сиділа ОСОБА_15, з правого боку відразу ОСОБА_13, а біля неї ОСОБА_7. ОСОБА_17 та ОСОБА_36 перебували на танцювальному майданчику, де танцювали з дівчатами, які сиділи за іншими столиками.Якраз навпроти нього сиділи двоє незнайомців, які зайшли в приміщення залу ресторану за ними. Один із незнайомців, що нижчий на зріст та старшого віку, приблизно біля 40 років, підійшов до барної стійки, зробив замовлення і сів за свій столик. Він спілкувався із друзями і у цей час той чоловік, який сидів за сусіднім столом, що на вигляд був старшим свого товариша, підійшов до ОСОБА_7 ззаду і нагнувся до нього. Незнайомець дивився на всіх хто сидів за столом, а сам для ОСОБА_20 чука щось казав, а що саме він не почув. Незнайомець стояв, нагнувшись, у ОСОБА_20 чука за спиною та тримав ліву руку у Васильчика на лівому плечі. ОСОБА_7 відкинув праву руку незнайомця і, різко вставши на ноги, відпихнув незнайомця від себе. Між незнайомцем та ОСОБА_7 відбулась коротка розмова. У цей час вони всі встали із-за столу, він став між ОСОБА_7 та незнайомцем і розбороняв їх. В руках незнайомця він нічого не бачив, бо не звертав уваги. Другий чоловік, який сидів із незнайомцем за столом, також встав біля свого товариша. Він сказав другому незнайомцю, щоб забирав свого товариша. Він підійшов до незнайомця і сказав йому щоб той заспокоївся, на що незнайомець йому з кавказьким акцентом відповів, чи він його знає. Він відповів, що не знає його. Незнайомець сказав йому, що він тут в авторитеті. Після цього всі посідали за. свої столики. На тему конфлікту вони між собою не розмовляли, та як не хотіли, щоб незнайомець це почув. Через деякий час двоє незнайомих чоловіків, з якими мав місце конфлікт, вийшли із залу ресторану через службовий вхід. Відразу після цього всі, хто сидів за столом вийшли на вулицю. ОСОБА_17 і ОСОБА_36 при конфлікті до них також не підходили, бо взагалі нічого не бачили і продовжували танцювати. На вулиці Васильчук Віталій повідомив йому, що у невідомого був ніж та можливо пістолет, ще він сказав, що в нього порізані ззаду джинси, при цьому показавши розріз на задній правій кишені. ОСОБА_7 зателефонував із мобільного телефону черговому в міліцію і повідомив про даний випадок. ( т.3, а.с.132-134); - оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13, дружини потерпілого ОСОБА_7, про те, що 10 вересня 2007 року, біля 23-ї години, вона знаходилась в ресторані «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14 Дмітром, ОСОБА_36. ОСОБА_20 їх столика за сусіднім столиком сиділо двоє незнайомих чоловіків, приблизно однакового віку біля 40 років. Коли вона розмовляла зі своїм чоловіком, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 Дмітром, до її чоловіка підійшов один із чоловіків, який сидів за сусіднім столом. Він зупинився за спиною її чоловіка, нахилився та поклав руку на ліве плечі її чоловіка. Віталій почавши скидати його руку зі свого плеча. Вона не чула про що незнайомий їй чоловік говорив. ОСОБА_41 різко встав на ноги і відштовхнув того чоловіка від себе. Вона піднялась із-за столика і почала стримувати чоловіка щоб він не зійшовся з тим незнайомим чоловіком. До незнайомця підійшов його товариш, який став умовляти його відійти від їх столика. До них також підійшли ОСОБА_42 та ОСОБА_14, та ще хтось із працівників ресторану. Чоловік, який підходив до ОСОБА_41 сідав за свій стіл і вона побачила, які той чоловік клав пістолет собі за пояс. Віталію вона сказала, що в цього чоловіка є пістолет і у цей час незнайомці удвох встали та пішли до службового входу. Коли ті два чоловіки йшли, то бармен їм сказала, щоб вони розрахувалися, а чоловік, який підходив до ОСОБА_41, сказав: «Що тут немає за що розраховуватися». Відразу після цього вони всі вийшли на вулицю через центральний вхід. Вона бачила, як ОСОБА_41 телефонував черговому по райвідділу. Через три-п»ять хвилин приїхав автомобіль швидкої допомоги та працівники міліції, які пішли в кафе «Полонія», і вони всі в четверо піднялися вгору в ресторан, де попили чаю і порозходилися. ( т.3, а.с. 141-142); - оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15, старшого інспектора в ОВР СРП Острозького МРВ про те, що 10 вересня 2007 року увечері вона знаходилась в ресторані «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського, разом з ОСОБА_7, що був із своєю дружиною ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_41 в.С. та ОСОБА_14 Близько 23-ї години вона, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_15 си-діли за столом, що біля барної стійки. Відразу біля них за столиком сиділо двоє чоловіків. ОСОБА_17 та ОСОБА_36 перебували на танцювальному майданчи-ку. Вона сиділа та розмовляла з ОСОБА_14. Водночас вона побачила, як чоловік із-за сусіднього столу проходив повз їх стіл і різко зупинився за спиною ОСОБА_7, приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_20 чука. При цьому той чоловік, нахилившись, говорив щось для ОСОБА_7, а сам дивився на всіх хто сидів за нашим столом. Розвитку таких подій вона не очікувала і тому певний час поперебувала в шоковому стані. ОСОБА_7 відкинув руку вка-заного чоловіка та різко встав. Разом з ОСОБА_7 всі також встали із-за столу. ОСОБА_7 став навпроти того чоловіка і поки вона йшла до них, то не бачила, що саме відбувалося. Коли вона стала за спиною ОСОБА_7, то між ОСОБА_7 та чолові-ком, який мав ножа, стояла дружина ОСОБА_7, ОСОБА_14 та хтось із присутніх в залі рес-торану. Дружина ОСОБА_7 та ОСОБА_14 почали ОСОБА_7 відтягувати до барної стійки, а чоловіка, який приставляв ножа до шиї ОСОБА_7 почав заспокоювати його товариш, що сидів з ним за одним столом. Вона не бачила куди незнайомий їй чоловік заховав ножа, але вона бачила як він щось заправляв за пояс в штани. Вони всі разом відійшли до стійки бару, а два незнайомих їй чоловіка відійшли до свого столу, але не стали сідати за стіл. Відразу, узявши свої речі, ті два чоловіки пішли до службового виходу. Той чоловік, який приставляв ножа до шиї ОСОБА_7, проходячи повз них, дивився на всіх і брутально висловлювався. При цьому бармен тим двом чоловікам гукнула: «Хто має платити?», але вони пішли до службових дверей ніяк не реагуючи на її слова. Після цього вона, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з дружиною вийшли на вулицю, де ОСОБА_7 з свого мобільного телефону зателефонував черговому Острозького МРВ і повідомив про дану подію. Через кілька хвилин прибула СОГ на чолі із відповідальним по МРВ ОСОБА_18 Відповідальному вони всі разом пояснили, що відбувалось. Вони ще деякий час перебували на подвір’ї і вона бачила, як до кафе «Полонія» під’їхала швидка медична допомога. Після того вони пішли в приміщення ресторану, де випили каву та розійшлися по домівках. Наступного дня ОСОБА_7 казав, що невідомий порізав ножем його штани (т. 3, а.с. 135-137);

- протоколом пред’явлення фото для впізнання, складеного за участю свідка ОСОБА_15, яка під час проведення даної слідчої дії на фото № 5 впізнала ОСОБА_4 як чоло-віка, який 10.09.2007. в ресторані «Оазис» приставляв до шиї ОСОБА_7 ножа, та який називався ОСОБА_4 ( Т. З а.с. 138); - протоколом пред’явлення фото для впізнання, складеного за участю свідка ОСОБА_15, яка під час проведення даної слідчої дії на фото № 5 впізнала ОСОБА_4 як чоло-віка, який 10.09.2007. в ресторані «Оазис» приставляв до шиї ОСОБА_7 в.Р. ножа та який називався ОСОБА_4 ( т.3, а.с. 138); - фототаблицею до протоколу пред’явлення фото для впізнання, складеного за участю свідка ОСОБА_15 ( т.3, а.с. 137);

- довідкою до фототаблиці, складеною до протоколу пред’явлення фото для

впізнання, згідно якої на фото № 5 зображено ОСОБА_4, (т.3,

а.с. 140);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_36, оперупов-новаженого ВДЗБЕЗ Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 вересня 2007 року близько 23-ї години він зі своїми колегами ОСОБА_17, ОСОБА_42, ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_15 і товаришем ОСОБА_14 прийшли в ресто-ран «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського. ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_15 сіли за столик, який знаходиться біля стійки бару. ОСОБА_20 чука В.Р. за сусіднім столиком сиділо два чоловіки. Даних чоловіків він не запам’ятав, так як весь час перебував на танцювальному майданчику. На події у ресторані не звертав ува-ги, під час відпочинку в ресторані до нього підійшов ОСОБА_7 і сказав, що йде додому разом із дружиною. Наступного дня від колег він дізнався, що ОСОБА_7 з чоловіком, який знаходився за сусіднім столиком мав конфлікт. Також йому стало відомо, що його знайомий, мешканець м. Острог ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від того ж самого чоловіка, який конфліктував із ОСОБА_7. ОСОБА_8 він знає, так як працював дільничним інспектором і обслуговував зону на якій проживає ОСОБА_8. Того вечора він його бачив в приміщені ресторану „Оазис”;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_43, заступника на-чальника СВ Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 верес-ня 2007 року, під час чергування у складі слідчо-оперативної групи Острозького МРВ. ОСОБА_20 23 години ЗО хв. йому на мобільний телефон зателефонував відповідальний по Ост-розькому МРВ ОСОБА_18, який повідомив, що в ресторані «Оазис» склалася конфлік-тна ситуація, присутні чули постріли і наказав слідчо-оперативній групі прибути на місце. У складі слідчо-оперативної групи він прибув до ресторану «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського. На внутрішньому подвір'ї на той час ст. о/у ГКМСН Острозького МРВ ОСОБА_32 складав акт виявлення та вилучення пістолета за типом «револьвер», двох розкладних ножів та двох мобільних телефонів. Вказані предмети лежали на землі, а біля стіни складу стояло два незнайомих йому чоловіка, один із яких був в наручниках. На лезі одного із ножів він бачив сліди червоно-бурого кольору, схожі на кров. Коли він запитав затриманих що це за кров на ножі, на що чоловік, який назвався ОСОБА_12 Леонідо-вичем, сказав, що це він порізав собі пальця. Участі у вилученні пістолета, ножів та теле-фонів він не приймав, але оглянувши зовні револьвер та ножі він побачив, що ножі завод-ського виготовлення, які продаються у вільному продажу, які відповідно холодною зброєю не являються. На пістолет марки МЕ-38 "РОСКЕТ-4К", який являв собою револьвер для відстрілу капсульних патронів калібру 4 мм, було представлено ОСОБА_4 відповідну довідку про походження даного револьверу, де також зазначалося, що даний револьвер не відноситься до вогнепальної зброї. У барабані пістолета було три стріляних гільзи. Після того, як було складено акт вилучення, ним з усного дозволу проводився огляд автомобіля "Джип", яким і керував ОСОБА_4, за усною згодою останнього у зв’язку з підозрою в перевезенні заборонених предметів, як то зброї чи наркотичних засобів. Огляд проводився в м.Острог по вул.Островського поблизу ресторану "Оазис", де даний автомо-біль було припарковано. Під час огляду даного транспорту окрім пневматичної гвинтівки, яка не вилучалася, так як спеціального дозволу на її зберігання не потрібно, ніякої зброї чи наркотичних засобів виявлено не було. Після цього всі учасники прибули в Острозький МРВ, де було встановлено особи ОСОБА_4 та ОСОБА_12, так як останні надали пас-порти громадян України. Звідти ОСОБА_4 та ОСОБА_12 повезли на медичне освіду-вання на предмет сп’яніння. У райвідділі йому стало відомо, що потерпілий, якому було нанесено тілесні ушкодження, звертався за медичною допомогою в ЦРЛ (т.3, а.с. 179-180); - оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19, бармена ресторану «Оазис» БАО «Нетішин-автосервіс» ДП «Оазис» про те, що вона працює барменом ресто-рану «Оазис», що в м. Острог по вул. Островського, 1.Вона працювала на зміні 10 вересня 2007 року разом із офіціантом ОСОБА_40. Приблизно біля 20-ї години до неї на ро-боту прийшов її чоловік ОСОБА_8. Переважно чоловік знаходився на вулиці на задньому дворі, де говорив із сторожем на ім»я ОСОБА_8. Приблизно біля 22-ї го-дини до ресторану прийшов ОСОБА_7 разом із своїми колегами та дружиною, де замовили стіл біля стійки бару. Вона знаходилась за стійкою бару та приймала замовлення у відвідувачів. Через деякий час, після того як прийшов ОСОБА_7 з компанією, до неї пі-дійшов чоловік, на вигляд приблизно 35 років, та зробив замовлення. Прийнявши замов-лення, вона пішла через службовий вихід на кухню, яка знаходиться на першому поверсі приміщення. Коли вона піднялася в зал ресторану, то побачила, що навпроти стійки бару стояти відвідувачі, між якими відбувається конфлікт. Вона поставила м»ясне блюдо на стійку бару і підійшла до людей які конфліктували, а саме до ОСОБА_7, його дружини та ще кількох чоловіків з їх компанії, навпроти них стояло два чоловіка, один з яких зробив замовлення перед цим, а іншого вона впізнала як чоловіка на ім»я ОСОБА_4, який раніше відвідував їх заклад. Вона попросила присутніх припинити конфліктувати та посідати на місця. На той час у ОСОБА_4 вона не бачила ніякої зброї, тому що коли вона підійшла до вище вказаних осіб, то вони всі збиралися якраз розсідатися за свої столики і вже між собою нічого не говорили. У результаті чого виник конфлікт їй не відомо, тому що в цей час вона перебувала на кухні, яка знаходиться на першому поверсі. Після того як всі розсілися за свої столики, вона повернулась за стійку бару. Приблизно через п’ять хвилин після конфлікту, ОСОБА_4 зі своїм знайомим пішли до службового входу, розташованого за стійкою бару. Коли ОСОБА_4 зі своїм знайомим проходили біля неї, то вона їм сказала, щоб вони розрахувалися за своє замовлення, на що ОСОБА_4 їй сказав, що во-ни не втікають і що розрахуються. Через деякий час їй хтось сказав, що її чоловіка ОСОБА_8 підстрелили. Вона була шокована, і тому не пам’ятає, хто до неї підходив і розказав. Вона відразу побігла на перший поверх, звідки вибігла на внутрішній двір. Там вона побачила працівників міліції та ОСОБА_4 з його товаришем, які стояли біля стіни складу в наручниках на руках. Після цього вона пішла на кухню, де побачила як її чоловіку надає медичну допомогу фельдшер. Фельдшер сказала, щоб вона не пла-кала і що чоловік буде жити. Вона побачила, що у фельдшера руки були в крові, тому вона була ще більше була шокована і майже нічого не пам»ятає, що відбувалося в подальшому. Бачила що в її чоловіка на лобі була кров. Чоло-віка забрала швидка медична допомога в лікарню. На її прохання офіціант залишилася сама обслуговувати людей, а вона на таксі мала їхати у лікарню, але чоловік передзвонив їй на телефон і сказавши, що знаходиться в міліції. Вона під»їхала в райвідділ, де її чоловік давав якісь пояснення та щось писав. Побачивши що з чоловіком все добре вона поїхала на роботу, куди через деякий годину приїхав ОСОБА_4 зі своїм знайомим. Вони досиділи за своїм столиком, так як зі столу нічого не забиралося і пляшка горілки була майже повною. До конфлікту вони встигли випити тільки по одному разу. Чому в її чоловіка виник з ними конфлікт вона не знає і на сьогоднішній день їй чоловік нічого не розповідає, тому що ду-же наляканий ( т. 3 а.с. 169-171); - показаннями свідка ОСОБА_32, старшого оперуповноваженого ГКМСН Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про те, що 10 вересня 2007 року, приблизно біля 23 години 30 хв., він перебував у кафе «Полонія» після робочого дня. У цей час в приміщенні кафе «Полонія» прибув наряд ППС Острозького МРВ – ОСОБА_44 та ОСОБА_29 Він у них запитав, що трапилось, на що ОСОБА_30 та ОСОБА_29 на ходу відповіли, що на внутрішньому дворі ресторану «Оазис» бійка. Він вирішив прой-ти за колегами і допомогти, тому що дані працівники працюють в райвідділі не так давно. Коли він вийшов на внутрішній двір ресторану, то там побачив двох підозрілих осіб кав-казької зовнішності. ОСОБА_20 них стояв охоронець території ресторану «Оазис» ОСОБА_28, також біля даних осіб стояв громадянин ОСОБА_8, на якому тілесних ушкоджень на перший погляд він не бачив. Коли він вийшов бійки не було. Він вирішив провести огляд вищевказаних незнайомих осіб. Разом із нарядом ППС Острозького МРВ він оглянув даних осіб. У одного із осіб, який назвався ОСОБА_4, він виявив два ножі з автоматичною системою викидання леза, два мобільних телефону «Коїсіа», кобуру та пістолет для від-стрілу жевелом. Ці всі предмети він виявив в кишенях одягу ОСОБА_4. Коли він виявив ці предмети, то наказав міліціонерам з ППС одягти наручники на чоловіка, який назвався ОСОБА_4. Він запитав ОСОБА_4 звідки той приїхав, на що ОСОБА_4 відповів, що має паспорт, який знаходиться у верхній кишені. Він з кишені ОСОБА_4 дістав паспорт громадянина України і засвідчив дані особи, якою виявився ОСОБА_4, зареєстро-ваним в м. Одеса. Після цього він дав вказівку ОСОБА_29 викликати слідчо-оператив-ну групу. На подвір»я вибігла дружина ОСОБА_8 на ім»я ОСОБА_44, яка з криком кинулася до ОСОБА_4. Він зупинив жінку, яка забравши свого чоловіка ОСОБА_8, пішла в приміщення ресторану через задній вхід. Тенгіз просив його відпустити, він же сказав, що приїде слідчо-оперативна група, члени якої доставлять ОСОБА_4 в райвідділ і на місці все вирішать. Інший невідомий мовчав і нічого не говорив, його даних він не встановлював. Через п’ять хвилин приїхала слідчо-оперативна група. За вказівкою відповідального по Острозькому МРВ ОСОБА_5, у присутності понятих він склав акт виявлення та вилу-чення вищевказаних предметів у ОСОБА_4. Даний акт та вилучені предмети він передав членам слідчо-оперативної групи. Після цього дані особи в супроводі наряду ППС та СОГ були доставлені в Острозький МРВ;

- актом від 10.09.2007. про виявлення та вилучення ОСОБА_32 в.М. 2 ножів та револьвера у ОСОБА_4 у дворі ресторану «Оазис» (т.3, а.с. 54);

- протоколом огляду місця події, а саме ресторану «Оазис» (т.3, а.с. 59-60);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події, а саме ресторану «Оазис», та схема-тичними планами вказаного закладу (т. 3, а.с. 61-76);

- протоколом огляду речових доказів, а саме рахунку № 6 від 10.09.2007 р.(т.3, а.с.77);

- речовим доказом - рахунком № 6 від 10.09.2007 р. ( т.3, а.с.78);

- копіями медичних документів, які підтверджують факт надання потерпілому ОСОБА_8 медичної допомоги 10.09.2007. в Острозькій ЦРЛ (т.3, а.с. 83-92);

- висновком експерта № 2343 від 03.10.2007., згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої сідниці, двох саден тім’яної ділянки голови, п»яти саден в правій підлопаточній ділянці, які виникли за вказаних в по-станові обставинах (т.3, а.с. 99-100);

- висновком експерта-трасолога № 549 від 19.10.2007., згідно якого на правій задній верх-ній частині на кишенею штанів, вилучених у потерпілого ОСОБА_8, наявне одне ме-ханічне пошкодження колото-різаного походження, яке могло утворитись як ножем так і будь якими гострими предметами ( т.3 а.с.106-107);

- ілюстративною таблицею до висновку експерта-трасолога № 549 від 19.10.2007 р.(т.3, а.с. 128);

- протоколом огляду речового доказу - штанів потерпілого ОСОБА_8, під час огляду яких виявлено одне механічне пошкодження колоторізаного походження, яке могло утво-ритись від дії ножа (т. 3, а.с. 110);

- речовим доказом - штанами потерпілого ОСОБА_8 ( т.3, а.с. 111);

- постановою та протоколом виїмки штанів у потерпілого ОСОБА_7Р.(т.3, а.с. 121-122);

- висновком експерта-трасолога № 548 від 25.10.2007., згідно якого на правій задній час-тині кишені штанів, вилучених у потерпілого ОСОБА_7 наявне одне механічне пош-кодження колото-різаного походження, яке могло утворитись як ножем, як і будь-якими іншими гострими предметами (т.3, а.с. 126-127);

- ілюстративною таблицею до висновку експерта-трасолога № 548 від 25.10.2007 р. (т.3, а.с. 128);

- протоколом огляду речового доказу - штанів потерпілого ОСОБА_7, під час огляду яких виявлено одне механічне пошкодження колото-різаного походження, яке могло утворитись від дії ножа (т. 3, а.с. 130);

- речовим доказом - штанами потерпілого ОСОБА_7 ( Т. З а.с. 131);

- протоколом огляду автомобіля НОМЕР_2, в салоні якого ви-явлений і вилучений складаний ніж схожий з описаним ножа, який описав обвинуваче-ний ОСОБА_4 при проведенні допиту підозрюваним (т. 2, а.с. 52);

- фототаблицею до протоколу огляду автомобіля НОМЕР_3, в салоні якого виявлений і вилучений складаний ніж схожий з описаним ножа, який описав обвинувачений ОСОБА_4 при проведенні допиту підозрюваним (Т. 2 а.с. 61-63);

- висновком експерта № 109-мк від 05.12.2007 року у відповідністю з яким на поверхні джинсових брюк, що належать потерпілому ОСОБА_7, виявлено одне різане пош-кодження передньої стінки задньої правої кишені, яке виникло в результаті травматичної дії по дотичній ріжучим травмуючим виробом, і дане пошкодження могло виникнути в результаті травматичної дії лезом клинка ножа, представленого на експертизу ( тобто но-жем, який виявлений при огляді в салоні автомобіля НОМЕР_4) (т.4, а.с. 15-16);

- додатком до висновку експерта № 109-мк від 05.12.2007 року ( т.4, а.с.17);

- висновком експерта № 108-мк від 05.12.2007 року у відповідністю з яким в результаті

судово-медичної і медико-криміналістичної експертизи речових доказів - брюк ОСОБА_8

М.Ф., ножа, пістолета і револьвера вилучених з автомобіля гр.ОСОБА_6 експерт

прийшов до висновку про те, що на тканині брюк ОСОБА_8 є одне колото-різане

пошкодження, розташоване на задній правій половинці над задньою кишенею, яке виникло

в результаті травматичної дії плоским, односторонньо загостреним колючо-ріжучим

пристроєм. При проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 виявлена коло- то-різана рана правої сідниці. Дане пошкодження могло виникнути від травматичної колю-чо-ріжучої дії клинка ножа, представленого на експертизу. Відповісти на питання чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді двох саден тім’яної області голови, п’яти саден підлопаткової області виникнути від дії питолетом ТТ иил револьвером «РОСКЕТ-4Я» не представилося можливим внаслідок давності проведення експертизи в порівнянні з часом походження травм ОСОБА_45 ( т.4, а.с. 22-23);

- додатком до висновку експерта № 108-мк від 05.12.2007 року (т.4, а.с. 24);

- протоколом огляду речових доказів, а саме ножа, револьвера (т.4, а.с. 26);

- речовими доказами - ножем і револьвером (т.4, а.с. 27);

- протоколом огляду речового доказу, а саме аудіокасети № К-152(1), при проведен-

ні якого виявлено зміст телефонної розмови ОСОБА_4 з невстановленою особою,

під час якої ОСОБА_4 розповів про вчинений ним злочин, зміст якого істотно супе-

речить свідченням ОСОБА_4, які він давав підозрюваним, (т.4, а.с. 41-42);

- речовим доказом - аудіокасетою К-152(1) (т.4, а.с. 43);

- протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_46, під час проведення якої потерпілий ОСОБА_7 в.Р. підтвердив свої свідчен-

ня, які він давав на слідстві як потерпілий (т. 4, а.с. 44-50);

• протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_15під

час проведення якої ОСОБА_15 підтвердила свої свідчення, які вона давала на

слідстві як свідок (т. 4 а.с. 52-57);

• протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_38,

під час проведення якої ОСОБА_38 підтвердив свої свідчення, які він давав на слідстві як свідок (т. 4 а.с. 75-84);

- протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_18,

під час проведення якої ОСОБА_18 підтвердив свої свідчення, які він давав на

слідстві як свідок (т. 4 а.с. 91-94);

На час розгляду справи ОСОБА_4 помер, не будучи допитаним під час су-дового слідства, проте під час допиту підозрюваним показав, що 12 вересня 2007 року він разом з своїм товаришем - ОСОБА_12 - на автомобілі «Ніссан-патрол» рухався у напрямі ОСОБА_5, проїжджаючи через смт. Ружин Житомирської області. Йшов силь-ний дощ. Під час руху він побачив, що на його автомобіль мчить автомобіль «Деу-ланос», водій якого не справився з керуванням і автомобіль вдарив його «Нісан-пат-рол». В результаті ДТП він отримав травму голови і грудної клітки. Прибули співро-бітники міліції, і стали проводити огляд місця події. Йому стало погано від отриманих травм, і його відвезли в лікарню. По телефону він викликав з ОСОБА_5 свого знайомого ОСОБА_6, який повинен був приїхати до нього автомобілем і забрати його додому. За цей час його пошкоджений автомобіль був доставлений співробітниками міліції в рай-відділ міліції, де йому сказали, що автомобіль в даний момент йому повернути не мож-на, тому що даний автомобіль є речовим доказом у справі про ДТП, і автомобіль по-винен пройти деякі експертні дослідження. Він з ОСОБА_12 забрав з салону авто-мобіля дві сумки, які збирався забрати з собою до ОСОБА_5. Незабаром приїхав ОСОБА_6 з товаришем на автомобілі «Мерседес». Армен загнав автомобіль на терито-рію рай- відділу міліції, де ОСОБА_6 з ОСОБА_12 стали перевантажувати в Мерседес всі його речі з пошкодженого «Нісана», у тому числі і його сумку чорного кольору, в якій зберігалися його сухі речі. Під час ДТП він на трасі вимокнув, і тому в приміщенні прийому громадян в райвідділі переодягнувся, склавши свої мокрі речі в сумку. Коли ОСОБА_6 ” Мерседесом ” від'їхав від райвідділу, неподалік їх зупинили співробітники ДАІ, двері автомобіля були відкриті співробітниками міліції в масках, його і всіх при-сутніх в машині витягнули на вулицю і поклали обличчям вниз на землю. Було чутно як відкривається багажник автомобіля і всі двері, і він зрозумів, що проводиться обшук автомобіля. Під час обшуку його підняли і провели в салон мікроавтобуса, що стояв неподалік, де його посадили із закутими в наручники руками між двома співробітни-ками міліції в масках. Після цього в салон автомобіля заглянув співробітник міліції ;в масці і запитав його чи є у нього паспорт при собі. Він відповів, що паспорт є, але він знаходиться в нагрудній кишені його одягу, і він не може дістати документ із-за на-ручників. Почувши відповідь, співробітник міліції дістав з його нагрудної кишені його портмоне і вийшов. Че-рез нетривалий час цей же співробітник міліції знову заглянув в салон мікроавтобуса і із словами : « Бережи паспорт» поклав його портмоне знову йому в нагрудну кишеню.Після обшуку автомобіля його знову відвезли в райвідділ, де про один з кабінетів співробітник міліції запропонував йому показати вміст кишень. Він дістав портмоне і поклав його на стіл. Співробітник міліції розвернув портмоне і з відділення, в якому знаходилися його кредитні картки, витягнув поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору і записав це в протокол. Після цього його відвели в двір, де побачив як оглядається автомобіль ОСОБА_6. У дворі його запитали де знахо-дяться його речі. Він показав на свою сумку чорного кольору, про яку говорив вище. Сумку при ньому від-крили, і з-під речей дістали згорток, який він не клав в сумку. Співробітники міліції розвернули згорток, де знаходився пістолет-кулемет невідомого йому походження. Під час обшуку він почув, що в салоні автомобіля був також вияв-лений пістолет ТТ (т. 1 а.с. 248-252);

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 своєї вини у незаконному зберіганні вогнепальної зброї, боєприпасів і наркотичних речовин не визнав і пояснив, що 13.09.2007 року до нього зателефонувала дружина ОСОБА_4, а дещо пізніше і сам ОСОБА_4 і попросив забрати його з смт ОСОБА_1 в м.Одеса, пояснивши, що автомобіль, яким рухався ОСОБА_4 попав в ДТП, зазначивши, що він буде чекати ОСОБА_6 в ОСОБА_1 УМВС України. Коли він приїхав з ОСОБА_5 в смт ОСОБА_1, то його автомобіль загнали на тери-торію приміщення райвідділу міліції, де перевантажили речі з розбитого автомобіля ОСОБА_4 в його автомобіль. Працівники міліції допомагали перевантажувати речі з автомобі-ля в автомобіль. Після того як речі перевантажали з автомобіля ОСОБА_4 в його автомо-біль, вони виїхали з ОСОБА_1 УМВС Українив Житомирській області в напрямку м.Одеса. Однак, автомобіль під його керуванням, в якому знаходилося чотири чоловіки, зупинили працівники ДАІ. Коли він почав діставати документи, до автомобіля підбігли люди в масках і, не запитавши у нього дозволу на обшук автомобіля, поклали всіх паса-жирів автомобіля на асфальт обличчям донизу та почали обшук автомобіля. Потім усіх пе-ревезли в ОСОБА_1 райвідділ міліції, де продовжили обшук. Де знайшли пістолет та наркотичні засоби він не знає. ОСОБА_6 доповнив, що понятих при обшукові автомо-біля не було.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованих їм злочинів не визнали їх вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 13.09.2007., а саме салону та багажного відділення автомобіля НОМЕР_5, під час проведення якого слідчим СВ Ру-жинського РВ УМВС ОСОБА_47 виявлено під сидінням водія пістолет ТТ, в до-рожній сумці пістолет-кулемет кустарного виробництва, та в дверцятах водія вказаного автомобіля пакетик з кокаїном (т.1 а.с. 8-9); - ілюстративною фототаблицею до протоколу огляду місця події від 13.09.2007., а саме салону та багажного відділення автомобіля НОМЕР_5 ( т.1 а.с. 10-13); - протоколом огляду місця події від 13.09.2007., під час проведення якого при ОСОБА_4 виявлено та вилучено пакетик з кокаїном (т.1 а.с. 14-15); - протоколом виїмки одягу у ОСОБА_6 а.М., який був використаний під час експерт-ного дослідження при проведенні одорологічної та криміналістичної експертиз (т.1 а.с. 40); - протоколом відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків для дослідження, а саме змивів з рук та сечі (т.1 а.с49); - протоколом виїмки одягу у ОСОБА_4, який був використаний під час експертного дослідження при проведенні одорологічної та криміналістичної експертиз (т.1 а.с.53); - висновком одорологічної експертизи № 8/67 від 16.09.2007., згідно висновку якої зразок запахової інформації, вилучений з пістолету "ТТ" серії Про № 4751 має спільний запах зі зразком запаху, відібраного з одягу ОСОБА_6, а зразок запахової інформації, вилучений з пістолету калібру 9 мм з пристроєм для безшумної та безполум’яневої стріль-би має спільний запах зі зразком запаху, відібраного з одягу ОСОБА_4З.( т.1 а.с. 60-63); - висновком хімічної експертизи № 925 від 15.09.2007., згідно висновку якої надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору в двох пакетиках, вилучених в са-лоні автомобіля ОСОБА_6 та при ОСОБА_4, містить кокаїн масою відповідно 0,09 грам та 0,06 грам (т. 1 а.с. 89-93); - - висновком біологічної експертизи № 2361 від 16.11.2007., згідно висновку якої в сечі ОСОБА_4 виявлено димедрол та кокаїн (т. 1 а.с.101-104); - висновком балістичної експертизи № 1/603 від 26.09.2007., згідно з висновком якої :

1. наданий на дослідження об’єкт (що був вилучений під водійським кріслом "Мерседес-

Бенц" ВН 8292 АА) є бойовою короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю -

пістолетом зразка 1930/33 р.р. конструкції Токарева ("ТТ") серії Про № 4751 та придат-

ний для стрільби на ураження;

2. шість об’єктів - є патронами калібру 7,62 мм до пістолета "ТТ", придатними до

стрільби на ураження (т.1а.с.114-115);

- висновком балістичної експертизи № 1/602 від 27.09.2007. згідно висновку якої :

1.наданий на дослідження об"єкт ( що був вилучений у дорожній сумці ОСОБА_4 є ручною автоматичною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – пістолетом -кулеметом калібру 9 мм, виготовлений саморобним способом разом з двома магазинами, придатний для стрільби на ураження патронами 9x18 мм до пістолетів Макарова та Стєч-кіна;

2. надані на дослідження шістнадцять об’єктів - є боєприпасами - патронами калібру 9x18 мм, придатними для стрільби на ураження (т.1 а.с.128-130); - висновком криміналістичної експертизи № 252хс від 18.09.2007., згідно висновку якої в зонах внутрішніх поверхонь поясної частини спортивних штанів та брюк ( одягу вилуче-ного в ОСОБА_4 та ОСОБА_6М.) присутні пилевидні відкладення заліза, які могли утворитись від пістолета-кулемета та пістолета, а також від будь-яких металевих предметів виготовлених зі сплаву, до складу якого входити залізо (т. №1 а.с.149-151); - висновком балістичної експертизи № 1/602 від 27.09.2007. згідно висновку якої : 1.наданий на дослідження об’єкт ( що був вилучений у дорожній сумці ОСОБА_4 є ручною автоматичною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – пістолетом -кулеметом калібру 9 мм, виготовлений саморобним способом разом з двома магазинами, придатний для стрільби на ураження патронами 9x18 мм до пістолетів Макарова та Стєч-кіна; 2. надані на дослідження шістнадцять об’єктів - є боєприпасами - патронами калібру 9x18 мм, придатними для стрільби на ураження (т.1 а.с.128-130); - показаннями свідка ОСОБА_47, слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, який дав показання про те, що 12.09.2007 року він заступив на чергування у складі слідчо-оперативної групи ОСОБА_1 УМВС. Приблизно біля 24 години до ОСОБА_1 УМВС приїхали співробітники ГУБОЗ МВС України, які звернулись до чергового з тим, щоб їм надав допомогу слідчий під час огляду місця події. Так як він був черговим слідчим, то він поїхав з вказаними співробітниками до місця пригоди. Коли вони їхали до місця події, то заїхали до ПП "Лана", розташованого в приміщені селищної ради по вул. Бурди. У вказаному ПП він запросив двох охорон-ців - ОСОБА_48 та ОСОБА_49 як понятих і вони всі разом, а саме, поняті, та співробітники ГУБОЗ МВС, поїхали до траси "Кам’я-нець-Біла Церква" та зупинилися навпроти автомобільної стоянки ОСОБА_1 ЦРЛ. На узбіччі траси стояв автомобіль " Мерседес-бенц " 320, перші цифри номеру - 82-92 АА. Даніий автомобіль був замиканий і в ньому нікого не було. Співробітники ГУБОЗ сказали, що необхідно буде оглядати вказаний автомобіль. ОСОБА_20 зачиненого автомобіля він побачив трьох чоловіків кавказької зовнішності, яких перед його приїздом затримали співробітники міліції.Після цього він звернувся до понятих, та роз’яснивши їм їх права пояснив, що саме вказаний автомобіль є місцем огляду місця події. Після цього він почав огляд салону автомобіля з "бардачка", в якому були папірці, записник, портмоне з обривками паперу, тобто в "бардачку" не було нічого, що представляло б цінність і могло б послу-жити речовим доказом після порушення кримінальної справи. Після цього він став обстежувати водійське крісло і під кріслом виявив поліетиленовий пакет, узявши його в руки. Пакет виявився досить важким і він вирішив обстежити його вміст. Для цього він одягнув резинові рукавиці, та розкрив пакет. У пакеті знаходився металевий предмет, що нагадував пістолет "ТТ", який був прикладений ганчіркою. Він акуратно узяв пістолет, так щоб не стерти можливі відтиски пальців власника, та витягнув з руків’я магазин, який був споряджений патронами. Знаходячись на вказаному місці, він став оглядати внутрішню сторону дверей водія, де біля ніші дверей виявив зім’яті папірці, записки написані від руки з цифрами та літерами і серед всього цього виявив поліетиленовий прозорий пакетик невеликого розміру, який був герметичне закритий і у якому він побачив кристалічну речовину, яка нагадувала собою соду. Даний пакет, а також виявлений предмет, що нагадував пістолет, були вписані в протокол огляду місця події, та сфотографовані фотоапаратом, який йому дали співробіт-ники ГУБОЗ МВС. Більше нічого в салоні не було виявлено, та не вилучалось. Після цього було відкрито багажник автомобіля, в якому були речі, накриті брезентом.Брезент він виклав на дорогу і під брезентом побачив гвинтівку. Дана гвинтівка була зфотографована, після чого огляд було при-зупинено у зв"язку з несприятливими погодними умовами

(йшов дощ, який унеможливлював складання протоколу огляду).Після цього автомобіль було відігнано до території ОСОБА_1 УМВС, де в одному з боксів огляд було продовжено. Після більш детального огляду багажнику "Мерседеса" він виявив дві до-рожні сумки чорного кольору, пакети з речами та продуктами харчування, рибальські снасті, туристичну сокиру, ящик пластмасовий для рибальства з снастями, туристичний намет, ящик з ключами для обслуговування автомобіля, вогнегасник, одяг, взуття, які мі виклали на брезент і стали запрошувати шкі-ряного з осіб, які знаходились в автомобілі перед його оглядом. Перед оглядом сумок та пакетів він запитував, які саме з сумок чи пакетів кому належать і кожний із запрошених казав де саме його речі. Коли був запро-шений ОСОБА_12, він показав на сумку чор-ного кольору, під час переглядання вмісту якої був виявлений револьвер іноземного вироб-ництва. ОСОБА_12 пояснив, що вказаний револьвер належить йому, що купив його в магазині і даний револьвер не являється вогнепальною зброєю. Крім речей ОСОБА_12 більше нічого не було, що могло б бути доказом по справі. Після цього був запрошений чоловік, який назвався ОСОБА_4, та який на запитання де саме знаходяться його речі, вказав на другу сумку чорного кольору, яка була трохи більшою за розмірами ніж сумка ОСОБА_12. При перегляді вказаної сумки мною було виявлено та вилучено пістолет з глуш-ником, який був спо-ряджений магазином з патронами. ОСОБА_20 вказаного предмету він виявив ще один магазин, біля якого була коробка з 16 набоями до вказаної зброї.Все виявлене було упаковано та опечатано, бирки та протокол були підписані понятими та ним особисто. Після цього ОСОБА_11, ОСОБА_4, чоловіка на ім’я ОСОБА_6, та ще 3 чоловік, які були з ОСОБА_12 та Тенгізом, запросили в кабінет ОСОБА_1 УМВС для проведення огляду.У даному кабінеті був проведений огляд вмісту кишень всіх запрошених, де також були присутні ті ж самі поняті. В кожного із запрошених були виявлені мобільні телефони, та гроші. Коли дійшла черга ОСОБА_4, то ОСОБА_4 на його пропозицію дістав з кишені штанів портмоне чорного кольору, яке поклав на стіл. Він став оглядати вміст портмоне, де знаходились долари США, гривні, які були вписані в протокол огляду. Крім цього в одному з відділень портмоне він виявив кредитні картки, візитні картки, серед яких був прозорий поліетиленовий пакетик, в якому він побачив кристалічну речовину білого кольору, який був по розміру та за вмістом ідентичний тому пакетику, який він виявив та вилучив з "бардачку" дверей водія вище вказаного "Мерседеса". За його запитання " що це за речовина в пакеті та звідки вона ?" ОСОБА_4 відповів, що не знає що це за речовина і звідки вона з"явилась в його портмоне. Після цього він вилучив пакетик з кристалічною речовиною, а портмоне повернув ОСОБА_4, який знову поклав портмоне собі в кишеню. На цьому огляд був закінчений, складено протокол, який був підписаний ним, понятими, а та-кож запрошеними 6 чоловіками, яких оглядали; - оголошеними показаннями свідка ОСОБА_49, даними ним під час досудового слідства, який дав показання про те, що в ніч на 13 вересня 2007 року він чергував на охороні об’єктів в ОСОБА_1. Після опівночі до нього на робоче місце прийшли співробіт-ники міліції та запросили його бути присутнім як понятим під час огляду місця події. Він погодився і разом зі співробітниками міліції на їх автомобілі поїхав до ОСОБА_1 ЦРЛ. ОСОБА_20 ЦРЛ він побачив автомобіль «Мерседес-Бенц» темного кольору. Коли він вийшов з автомобіля, то слідчий пояснив йому, що саме цей автомобіль і буде оглядатись. ОСОБА_20 авто-мобіля знаходились затримані особи. Під час огляду автомобіля, під ведійським кріслом слідчий виявив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився предмет що дуже нага-дував пістолет ТТ. Вказаний предмет був прикритий ганчіркою і слідчий, одягнувши гу-мові рукавиці, . узяв пістолет і вийняв з руків’я пістолета магазин, споряджений патрона-ми. Крім цього в дверцятах водія слідчий виявив невеликого розміру поліетиленовий па-кетик з кристалічною речовиною білого кольору. Пішов сильний дощ і слідчий призупинив проведення огляду, наказавши відігнати автомобіль до ОСОБА_1 У боксах Ружин-ського РВ слідчий продовжив огляд автомобіля, де в сумці чорного кольору, що належала гр. ОСОБА_4 виявив предмет дуже схожий на пістолет-кулемет з глушником. Після цього слідчим проводився огляд вмісту кишень затриманих і при проведенні огляду вмісту кишень ОСОБА_4 виявлено невеликого розміру поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, аналогічний тому пакетику, який перед цим був виявлений у водійських дверцятах (т.1 а.с. 208); - оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_48, даними ним на досудовому слідстві, який також був запрошений в ніч на 13 вересня 2007 року як понятий при огляді автомобіля «Мерседес» (т.1 а.с. 253-255); - протоколом огляду речових доказів - пістолета ТТ з магазином, пістолетом-куле-метом з глушником, магазинами та патронами до них (т.2 а.с. 218); - протоколом огляду речових доказів - пакетиків с кокаїном (т. 2 а.с.184 ) - речовими доказами - 2 пакетиками з кокаїном (т. 2 а.с..185);

- протоколом огляду речових доказів - речей ( брюк ) ОСОБА_4, та ОСОБА_6

А.М. (т. 1 а.с. 120);

- речовими доказами - речами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на яких виявлені мікрочастки металу при проведенні криміналістичної експертизи (т. 1 а.с. 121);

- показаннями свідка ОСОБА_50, співробітника 2-го відділення ДАІ м. Бер-

дичева УМВС про те, що 12 вересня 2007 року він знаходився на службі, і згідно своїх функціональних обов’язків ніс службу на ділянці траси «Кременець-Біла Церква». В денний час йому від чергового ОСОБА_1 УМВС надійшло повідомлення про те, що на 255 кілометрі вказаної траси сталась дорожньо-транспортна пригода, і він разом зі своїм колегою ОСОБА_51, який також ніс разом з ним службу, виїхав на вказане місце пригоди.Прибувши до місця ДТП, він побачив, що з лівої сторони траси, а саме в напрямку міста Козятин, в кюветі знаходився пошкод-жений автомобіль «Ніссан-патрол», а з протилежної сторони траси лежав на боці авто-мобіль «Деу-сенс». Згодом до місця події приїхала слідчо-оперативна група, співробіт-ники якої стали працювати на місці ДТП. ОСОБА_4 ( власник пошкодженого джипа) знаходився біля автомобіля протягом всього часу поки слідчий складав протокол огляду місця події. Після цього чоловік потерпілої з автомобіля «ДЕУ» сам запропо-нував ОСОБА_4 відвезти його до лікарні для того, щоб ОСОБА_4 надали медичну допомогу, у якого були тілесні ушкодження.Після того, як слідчий оглянув місце події, до місця ДТП прибув автомобіль евакуатор, якого викликав потерпілий, власник автомобіля «Ніссан-патрол». Потерпілий на прізвище ОСОБА_4 став казати водію евакуаційного автомобіля, щоб той грузив пошкоджений джип на евакуатор та віз з місця події, на що слідчий та він стали казати, що не можна забрати пошкоджений автомобіль , бо дана машина є речовим доказом по справі і даний автомобіль має бути доставлений до ОСОБА_1 УМВС для огляду . Власник автомобіля - ОСОБА_4 - та його пасажир стали нервувати, заперечували, щоб автомобіль забирали до ОСОБА_1 РВУМВС, і він бачив, що вони не бажають, щоб автомобіль відвозили до міліції і там оглядали.В ході розмови пасажир забрав з салону джипа велику дорожню сумку чорного кольору, сказавши при цьому, що в сумці знаходяться цінні папери, які не можна залишити без догляду. Ніхто власнику сумки не заперечував, і сумку перед цим не оглядав, тим більше що ОСОБА_4 по справі був потерпілий, тому той пасажир сумку забрав і тримав її при собі. Після цього пасажир джипа взяв сумку, і поїхав до лікарні, де знаходився ОСОБА_4. Всі інші речі залишились в автомобілі. Не зважаючи на опередні протести власника, джип «Ніссан-патрол» був достав-лений до ОСОБА_1 УМВС.

Після того, як даний автомобіль був доставлений до ОСОБА_1 УМВС, там стала працювати слідчо-оперативна група райвідділу, а він, так як закінчилась його зміна, поїхав додому;

- показаннями свідка ОСОБА_52, помічника оперативного чергового ОСОБА_1 УМВС про те, що 12 вересня 2007 року він знаходився на службі, і згідно своїх функціональних обов»язків ніс службу в черговій частині ОСОБА_1 УМВС. В денний час 12 вересня 2007 року від працівників ДАІ УМВС стало відомо про те, що на трасі «Кременець-Біла Церква» сталось ДТП, і біля 14 години до чергової частини РВ були доставлені потерпілий на прізвище ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем.У ОСОБА_4 були тілесні ушкодження, які той отримав в результаті ДТП, і ОСОБА_4 було зле. Коли ОСОБА_4 та його товариш прийшли до РВ, то товариш ОСОБА_4 мав при собі дорожню сумку чорного кольору. На прохання потерпілих він приготував їм чаю, і ОСОБА_4 з товаришем пили чай в кімнаті прийому громадян. Зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що за ними мають приїхати знайомі, які заберуть їх додому. На той час в ОСОБА_1 УМВС працівниками ДАІ було доставлено пошкоджений автомобіль ОСОБА_4 «Ніссан-патрол» бордового кольору.Коли ОСОБА_4 з товаришем знаходились в кімнаті прийому громадян, то ОСОБА_4 став палити, і він їм зробив зауваження щоб не палили в приміщенні, і ОСОБА_4 з товаришем по черзі виходили в коридор райвідділу палити. При цьому коли ОСОБА_4 палив на коридорі, то товариш ОСОБА_4 знаходився в кімнаті прийому громадян, біля сумки, і навпаки - коли ОСОБА_4 приходив, то його товариш виходив на коридор палити.Вже біля півночі до ОСОБА_1 УМВС приїхали знайомі ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес-Бенц», до якого пішов ОСОБА_4 з товаришем. Він запустив вказаний автомобіль до двору ОСОБА_1 , де бачив, як товариші ОСОБА_4 стали перекладати речі з джипу в Мерседес, ОСОБА_4 зразу ж сів в салон автомобіля на переднє сидіння, а його товариш поклав сумку в багажник «Мерседеса».Коли товариші ОСОБА_4 переклали в багажник Мерседеса речі ОСОБА_4 - вудочки, туристичний намет, інші речі - він випустив автомобіль з території РВ, і ОСОБА_4 поїхав.Через деякий час, вночі 13 вересня 2007 року , даним. Мерседес було доставлено до ОСОБА_1 УМВС, де слідчий оглядав автомобіль, і де були виявлені зброя та наркотики;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_53, оперуповноваженого відділення ВШР "Сокіл" ГУБОЗ МВС України , про те, що у вересні 2007 року, при виконанні своїх функціональних обовязків йому стало відомо про те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі, працівниками ГУБОЗ МВС була отримана оперативна інформація стосовно кримінального авторитета з ОСОБА_47 ОСОБА_4, раніше неодноразово судимого, який користується авторитетом серед криміналітету в ОСОБА_47, і займається скоєнням злочинів на території України. В другій половині дня 12 вересня 2007 року від співробітників ГУБОЗ МВС України, які контролювали рух ОСОБА_4 неподалік від смт. Ружин Житомирської області, стало відомо про те, що з ОСОБА_4 трапилась дорожньо-транспортна пригода, його автомобіль серйозно пошкоджений, сам ОСОБА_4 збирається до ОСОБА_1 лікарні для отримання медичної допомоги.Він отримав наказ від керівництва ГУБОЗ МВС виїхати у складі групи працівників ВШР "Сокіл" до смт. Ружина для затримання ОСОБА_4, так як згідно отриманої інформції при ОСОБА_4 мала знаходитись вогнепальна зброя, а значить у них були всі підстави для затримання ОСОБА_4 для подальшого притягнення до кримінальної відповідальності. Тому він вирушив у вказане відрядження разом з моїм начальником ОСОБА_54, ОСОБА_25 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 на автомобілі "Фольксваген-транспортер".

На той час, коли він разом з колегами прибув до ОСОБА_1, в РВ УМВС йому стало відомо про те, що за ОСОБА_4 прибув з ОСОБА_47 автомобіль "Мерседес-Бенц" і що ОСОБА_4 з товаришами вже вирушають з ОСОБА_1 УМВС до ОСОБА_47.

Було прийнято спільне рішення затримувати ОСОБА_4 за територією ОСОБА_1 УМВС . Тим часом друзі ОСОБА_4 переклали з пошкодженого джипа ОСОБА_4 всі речі ОСОБА_4, серед яких , згідно отриманої інформації мала знаходитись зброя і виїхали за межі ОСОБА_1 УМВС. Коли "Мерседес-Бенц" з ОСОБА_4 під"їхав неподалік від ОСОБА_1 ЦРЛ, працівники ДАІ за їх проханням наказали водію "Мерседес-Бенц" зупинитись. Коли водій зупинив автомобіль, та на вимогу працівника ДАЇ відчинив дверцята та передав документи на автомобіль, він разом з колегами з ГУБОЗ МВС України провели затримання ОСОБА_4, водія та двох чоловіків, що знаходились в салоні автомобіля, представившись співробітниками міліції. Затримавши вказаних осіб, він з колегами вивели всіх з автомобіля .Знаючи про те, що ОСОБА_4 раніше судимий за тяжкі насильницькі злочини, рішучий та не стримний у своїх діях, згідно оперативної інформації мав при собі зброю, тому всі четверо були ізольовані друг від друга, і кожному були одягнені наручники, бо було небезпечно залишати їх вільними у своїх рухах. Існувала реальна загроза щодо того, що кожен з затриманих міг виявитись зі зброєю, яку міг застосувати відносно нього та його колег. Коли всі 4 затриманих знаходились біля автомобіля, черговим слідчим Ружинського РВ УМВС при понятих почався огляд автомобіля. Слідчий зразу почав огляд автомобіля з водійського

місця. Відчинивши дверцята, слідчий під ведійським кріслом виявив пакет з предме- том всередині. Одягнувши гумові рукавички слідчий розвернув пакет та всередині виявив пістолет "ТТ", споряджений патронами. Після цього було проведено огляд водійських дверцят, в кишені якогобуло виявлено пакетик з кристалічною речовиною білого ко-льору. Після цього пішов сильний дощ, і слідчий прийняв рішення провести огляд автомо-біля в більш придатних для цього умовах, та оголосив, що огляд призупиняється для слідування до гаражів ОСОБА_1 УМВС.

Перегнавши автомобіль до ОСОБА_1 УМВС, в одному з боксів гаражу слідчий став викликати до автомобіля по черзі ОСОБА_4, і інших 3 чоловіків, що були затримані в автомобілі разом з ОСОБА_4 Під час огляду ОСОБА_4 на запитання слідчого - де знаходяться його черзі - вказав на велику дорожню сумку чорного кольору. При ОСОБА_4 сумка була розкрита слідчим, який став переглядати речі, і серед речей виявив предмет дуже схожий на пістолет-автомат з глушником. Після того, як був закінчений огляд автомобіля, ОСОБА_4 та інших запросили в кабінет до слідчого, де ОСОБА_4 на вимогу слідчого власноручно діставав зі своїх кишень все що було при ньому, в тому числі і портмоне чорного кольору. При огляді портмоне слідчим було виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який був запакований в пакет та опечатаний биркою з підписами понятих. Коли ОСОБА_4 був затриманий, його вивели з салону автомобіля та поставили біля вказаного автомобіля. Всі співробітники міліції співробітники знаходились кругом затриманого "Мерседеса" та біля ОСОБА_4 щоб попередити можливі провокації з його боку. Стоячи біля автомобіля, ОСОБА_4 став жалітися на поганий фізичний стан, і він з колегами посадили ОСОБА_4 в салон мікроавтобусу, яким вони приїхали за затримання і біля ОСОБА_4 знаходились два співробітники міліції. Двері в мікроавтобусі не зачинялись, щоб бачити ОСОБА_4 та контролювати рухи. Руки у ОСОБА_4 були закуті наручниками за спиною, і коли ОСОБА_4 попросив поміняти наручники, переставивши руки перед собою, його колеги пішли ОСОБА_4 назустріч, та застебнули наручники таким чином, щоб руки у ОСОБА_4 були спереду, а не за спиною. Огляд кишень ні у ОСОБА_4 , ні інших затриманих не проводився на час затримання. Він з колегами чекав вказівки слідчого, який і мав провести огляд кишень одягу ОСОБА_4, і згодом це зробив у приміщенні райвідділу (т. 2 а.с. 242);

- оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_25, оперуповноваженого відділення ВШР "Сокіл" ГУБОЗ МВС України (т.2 а.с.240-241);

- оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_57, оперуповнова-женого відділення ВШР "Сокіл" ГУБОЗ МВС України (т. 2 а.с. 250-253);

- оголошеними аналогічними показаннями свідка ОСОБА_58, начальника відділення ВШР "Сокіл" ГУБОЗ МВС України (т.2 а.с. 238-239);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_59 про те, що згідно своїх функціо-нальних обов’язків він займається розробкою кримінальних авторитетів. Під час про-ведення оперативно-розшукових заходів ним разом була отримана оперативна інфор-мація стосовно кримінального авторитета з ОСОБА_47 на ім’я ОСОБА_4. Проведеною пере-віркою встановлено особу на ім’я ОСОБА_4, яким виявився ОСОБА_4, раніше неодноразово судимий, який дійсно користується авторитетом серед криміна-літету в ОСОБА_47, і займається скоєнням тяжких, корисливих злочинів на території Украї-ни. За даними підставами відносно ОСОБА_4 було заведено оперативно-розшукову справу, і під час проведення ОРЗ по справі виникла необхідність у зверненні до Київ-ського апеляційного суду з поданням про отримання дозволу на зняття інформації з каналів зв"язку, якими користувався ОСОБА_4, спілкуючись зі своїм численним оточенням, які також могли бути причетними до скоєння злочинів. Так було встанов-лено, що ОСОБА_4 телефонував з мобільного телефону +8-067-785-36-88. Після того, як апеляційний суд, вивчивши матеріали оперативно-розшукової справи, надав дозвіл на зняття інформації з каналів зв’язку ОСОБА_4, стало відомо про те, що в першій декаді вересня 2007 року ОСОБА_4 вирушає до західних та північних регіонів України автомобілем "Ніссан-патрол". На той час стало відомо, що даний автомобіль має реєстраційний номер № НОМЕР_6. За даним автомобілем було встановлено нагляд силами співробітників ДОС МВС України, і під час руху ОСОБА_4 дорогами України, після обробки інформації, отриманої в результаті проведення спец.заходів щодо зняття інформації з каналів зв"язку, стало відомо про те, що ОСОБА_4 під час телефонної розмови з невстановленим абонентом повідомив останньому, що у нього в салоні " єсть пистолетик", що він вказаним пістолетом бив по голові чоловіка на ім’я ОСОБА_56, з чого він прийшов до висновку, що ОСОБА_4 особа небезпечна і має бути затриманим як злочинець.Після того, як йому та його колегам стали відомі обставини про скоєння ОСОБА_4 злочину в Рівненській області, від керівництва ГУБОЗ поступив наказ про затримання ОСОБА_4 Дізнавшись про зміст розмови ОСОБА_4 з невідомим, якому ОСОБА_4 відкритим текстом повідомив досить таки конфедиційну інформацію, він та його колеги припускали, що у ОСОБА_4 можуть бути крім цього ще й предмети, обіг яких заборонено, а саме наркотичні засоби, та інше. В другій половині дня 12 вересня 2007 року від співробітників ДОС МВС України, які контро-лювали рух ОСОБА_4 неподалік від смт. Ружин Житомирської області, стало відомо про те, що з ОСОБА_4 трапилась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ОСОБА_4 серйозно пошкоджений, сам ОСОБА_4 збирається до ОСОБА_1 лікарні для отримання медичної допомоги. Не зважаючи на те, що вказана ДТП дещо змінила плани щодо затримання ОСОБА_4, на той час їм надавалась найбільш сприятлива нагода затримати ОСОБА_4 в той момент, коли ОСОБА_4 зможе пересісти разом зі своїми речами в інший автомобіль, який мав відвезти ОСОБА_4 до ОСОБА_47. Згідно попередньо отриманих даних, зброю ОСОБА_4 мав зберігати в своїх речах, які могли зберігатись в дорожніх сумках. Дійсно, зразу ж після того, як ОСОБА_4 попав у ДТП, зразу ж по телефону зробив кілька телефонних дзвінків, в тому числі в ОСОБА_47 та у Львів, звідки за ним мали приїхати його друзі. Він разом з іншими співробітниками ГУБОЗ, вирушили в напрямі ОСОБА_1 для затримання ОСОБА_4 . На той час , коли він разом з колегами прибув до ОСОБА_1, йому стало відомо про те, що за ОСОБА_4 в РВ УМВС в Житомирській області прибув товариш ОСОБА_4 з ОСОБА_47 на ім"я ОСОБА_25 на автомобілі "Мерседес-Бенц", і що ОСОБА_4 з товаришем вже вирушають з ОСОБА_1 УМВС до ОСОБА_47. Порадившись з керівництвом було прийнято рішення затримувати ОСОБА_4 за територією ОСОБА_1 УМВС щоб в подальшому у ОСОБА_4 не ви-никло версій стосовно того, що працівники міліції знаходячись на території райвідділу провели затримання, підкинувши зброю. Тим більше рішення затримувати ОСОБА_4 було прийнято спонтанно, в короткий строк, часу на детальне планування операції у них не було, колеги поїхали за понятими, яких біля 24 години знайти було нелегко. Тим часом друзі ОСОБА_4 переклали з пошкодженого джипа ОСОБА_4 всі свої речі, серед яких , згідно отриманої інформації мала знаходитись зброя, і виїхали за межі ОСОБА_1 УМВС в напрямку ОСОБА_47. Залишившись біля ОСОБА_1 УМВС він та ОСОБА_60 надали комаду працівникам ВШР "Сокіл" зупинити автомобіль "Мерседес-Бенц" з усіма особами які в ньому знаходились. Потім він спільно зі своїм колегою сіли в службовий автомобіль "Фольксваген-пасат" і поїхали на місце затри-мання автомобіля "Мерседес-Бенц", в якому знаходився ОСОБА_61 із своїм оточен-ням."Мерседес-Бенц" з ОСОБА_4 був зупинений неподалік від ОСОБА_1 ЦРЛ, працівниками ДАІ на проханням працівників ГУБОЗ. Коли він з колегами прибули на затримання, то побачили, що ОСОБА_4 разом зі своїми трьома знайомими, які затримання, то побачили, що ОСОБА_4 разом зі своїми трьома знайомими, які також знаходились в салоні Мерседеса з наручниками на руках.

Після цього вони стали чекати прибуття слідчо-оперативної групи з ОСОБА_1 УМВС для того, щоб слідчий провів огляд автомобіля в присутності понятих.Понятих вони запросили з числа охоронців, які на той час знаходились на роботі, а саме біля магазину. Поняті зразу ж погодились бути присутніми при огляді і слідчий почав оглядати автомобіль "Мерседес-Бенц". Слідчий зразу почав огляд автомобіля з водій-ського місця, а він допомагав слідчому, підсвічуючи місце події ліхтарем. Відчинивши дверцята, слідчий під ведійським кріслом виявив пакет з предметом всередині. Одяг-нувши гумові рукавички слідчий розвернув пакет та всередині виявив пістолет "ТТ" споряджений патронами. Після цього було проведено огляд водійських дверцят, в ки-шені якого було виявлено пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. Після цього пішов сильний дощ, і слідчий прийняв рішення провести огляд автомобіля в більш придатних для цього умовах, та оголосив, що огляд призупиняється для сліду-вання до гаражів ОСОБА_1 УМВС. Перегнавши автомобіль до ОСОБА_1 УМВС, в одному з боксів гаражу слідчий став викликати до автомобіля по черзі ОСОБА_62 і інших 3 чоловіків, що були затримані в автомобілі разом з ОСОБА_4

Під час огляду ОСОБА_4, який знаходився біля ОСОБА_6, на запитання слідчого - де знаходяться його речі - вказав на велику дорожню сумку чорного кольору. При ОСОБА_4 сумка була розкрита слідчим, який став переглядати речі, і серед речей виявив предмет дуже схожий на пістолет-автомат з глушником. Перед цим до автомобіля був запрошений ОСОБА_12, і його запитали, чи є його речі в багажнику чи салоні Мерседеса. ОСОБА_12 вказав на невелику сумку чорного кольору, та сказав, що то його речі. При учасниках процесу ОСОБА_12 відкрив свою сумку, показав вміст речей, але нічого недозволеного в його речах не було. ОСОБА_12 забрав сумку з собою, а також поліетиленовий пакет з речами, які також були перевірені на предмет наявності речей, які б могли грати роль речового доказу по справі.

Після того, як був закінчений огляд автомобіля, ОСОБА_4 та інших запросили в кабінет до слідчого, де ОСОБА_4 на вимогу слідчого власноручно діставав зі своїх кишень все що було при ньому, в тому числі і портмоне чорного кольору. При огляді портмоне слідчим було виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який був запакований в пакет та опечатаний биркою з підписами понятих.

На запитання - « Під час проведення операції по затриманню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чи був задіяний силами ГУБОЗ мікроавтобус білого кольору» свідок відповів, що працівники ГУБОЗ, які проводили затримання ОСОБА_4, використовували автомобіль "Фольксваген-транспортер" сріблястого кольору, і коли ОСОБА_4 був затриманий, то став жалітися, що йому болить грудна клітина, бо він попав в ДТП, тому ОСОБА_4 посадили в салон автомобіля, але не зачиняли

двері. При цьому два співробітники знаходились біля ОСОБА_4 та контролювали рухи ОСОБА_4. Руки ОСОБА_4 були закуті наручниками за спиною, і коли ОСОБА_4 попросив поміняти наручники, переставивши руки перед собою, вони пішли ОСОБА_4 назустріч, та застебнули наручники таким чином, щоб руки у ОСОБА_4 були спереду, а не за спиною. Всі інші співробітники знаходились кругом затриманого "Мерседеса" та біля ОСОБА_4 щоб попередити можливі провокації з боку затриманого. Огляд кишень ОСОБА_4 не проводився на час затримання. Він з колегами чекали вказівки слідчого, який і мав провести огляд кишень одягу ОСОБА_4, що слідчий і зробив у приміщенні райвідділу (т. 2 а.с. 244-246);

• аналогічними показаннями свідка ОСОБА_60, начальника відділення ВШР "Со-

кіл" ГУБОЗ МВС України (т. 2 а.с. 247-249).

Розглянувши справу у межах пред’явленого ОСОБА_4З і ОСОБА_6 обвинува-

чення, суд приходить до впевненості , що вина ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вчине-

ному повністю доведена зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного ОСОБА_6 та його захисника про

те, що він не придбавав та не збергіав зброю та бойові припаси без передбаченого зако-

ном дозволу і не придбавав незаконно та не зберігав наркотичні засоби, а також те, що огляд автомобіля „Мерседес-бенц” під керуванням ОСОБА_6 проводився без по-

нятих, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки вони

спростовуються вищенаведеними доказами.

Суд критично розцінює змінені та нечіткі показання свідків ОСОБА_48 і ОСОБА_49П, які вони дали в судовому засіданні після спливу значного проміжку часу з дня

події, яка мала місце 13.09.2007 року, не назвавши суду причин зміни своїх показаннях

під судового слідства, ствердивши, однак, в судовому засіданні, що під час досудового

слідства на них не чинився як фізичний так і психологічний тиск з боку працівників

міліції. Разом з тим, свідки ОСОБА_48 та ОСОБА_49 у судовому засіданні підтвер-

дили показання, які вони дали в ході досудового слідства.

Суд також не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_63 і ОСОБА_64,

які знаходилмсь в автомобілі під керуванням ОСОБА_6 ”Мерседес-Бенц” під час

його зупинки працівниками міліції 13.09.2007 року, оскільки вони є близькими знайо-

мими ОСОБА_4З.і ОСОБА_6, разом з ОСОБА_6 приїхали з ОСОБА_47 в ОСОБА_1

до ОСОБА_4, є зацікавленими особами, а тому суд розцінює їхні показання як

необ’єктивні.

Доводи захисника підсуного ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_6 про те, що

вони не вчиняли інкримінованих їм злочинів є їхньою власною інтерпретацією дійсних

правдивих подій, яка грунтується на бажанні уникнути відповідальності за вчинене.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 грубо порушив громадський поря-

док, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухва-

лістю, здійненими із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення

тілесних ушкоджень, то його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України.

Так як він же придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передба-

ченого законом дозволу то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав наркотичні засо-

би без мети збуту, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 придбав та зберігав вогнепальну зброю і

бойові припаси без передбаченого законом дозволу то його дії слід кваліфікувати за ч.1

ст.263 КК України.

Так як він же незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби без мети збуту, то

його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Зважаючи на те, що після надходження до суду справи по обвинуваченню ОСОБА_4

Т.З. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України підсуд-

ний помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №149841, виданого пер-

шим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління

юстиції м.Одеси 12.05.2008 року, а його дружина заперечувала проти закриття справи в

зв’язку зі смертю, суд, визнавши його винність доведеною, вважає необхідним закрити

справу щодо померлого ОСОБА_4.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд, відповідно до ст.65 КК

України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що

пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом’якшують покарання підсудному

ОСОБА_6не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання підсудному

ОСОБА_6 не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини вчинення підсудним злочинів, те,

що відсутні як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини, суд вважає необхід-

ним призначити підсудному ОСОБА_6 середнє покарання, визначене санкціями

263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Враховуючи першу судимість ОСОБА_6, його вік-він молода людина, суд вва-

жає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Речові докази:

- рахунок № 6 від 10.09.2007 року залишити в матеріалах справи;

- штани потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8- повернути по-

терпілим;

- одяг, ніж, мобільний телефон ОСОБА_4- передати дружині ОСОБА_4;

- одяг ОСОБА_6 – повернути ОСОБА_6;

- аудіокасету- знищити;

- пістолет ТТ, пістолет -кулемет з глушником, 3 патрони калібру 7.62 мм та 16 па-

тронів калібру 16 мм - передати науково-дослідному експертно- криміналістич-

ному центру УМВС України в Житомирській області для знищення;

2 пакети з кокаїном - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, що їх зробив орган досудового слідства при провадженні у кримі-

нальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 повинні бути покладені на під-

судного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, перед-

бачених ст.ст.296 ч.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України і закрити кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 в зв’язку з його смертю.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів,

передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне пока-

рання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від при-

значеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки,

якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і

виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст..76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_6повідомляти

орган кримінально- виконавчої інспекціі про зміну місця проживання, роботи або

навчання та періодично з’являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої

інспекції .

Речові докази:

- рахунок № 6 від 10.09.2007 року залишити в матеріалах справи;

- штани потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходяться в камері збе-

рігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - повернути по-

терпілим;

- одяг, ніж, мобільний телефон ОСОБА_4, які знаходяться в камері зберігання

речових доказів УМВС України в Житомирській області- передати дружині ОСОБА_62;

- одяг ОСОБА_6М, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС

України в Житомирській області-передати останньому;

- аудіокасету- знищити;

- пістолет ТТ, пістолет -кулемет з глушником, 3 патрони калібру 7.62 мм та 16 па-

тронів калібру 16 мм, які знаходяться на зберіганні на складі озброєння УМВС

України в Житомирській області - передати науково-дослідному експертно- кри-

міналістичному центру УМВС України в Житомирській області для знищення;

2 пакети з кокаїном, які знаходяться на складі зберігання наркотичних засобів

УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного екс-

пертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області

(МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код ЄДРПО - 25574601,

одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області) судові витрати по

справі в сумі 992 грн.75 коп.(дев’ятсот дев’яності дві грн.75 коп.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –

підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_1 райсуду ОСОБА_65