Ухвала суду № 88033824, 05.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4346/19

Провадження № 1-кс/243/550/2020

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сімейко Ю.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12016050510002275 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Слов`янської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сімейко Ю.В., узгоджене з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12016050510002275 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Слов`янської місцевої прокуратури.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510002275 від 08.08.2016 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2016 р. з місцевого бюджету м.Миколаївка були виділені грошові кошти на проведення робіт на об`єкті “Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м.Миколаївка - капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони”. Замовником зазначених робіт є КП “Миколаївське управління капітального будівництва”, яке уклало договір № 03/05 від 05.05.2016 на виконання вищевказаних робіт з ТОВ “Преторіанець” (ЄДРПОУ 38312091, директор ОСОБА_1 ). Згідно акту виконаних робіт від 07.06.2016 роботи за вказаним договором виконані в повному обсязі та оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями. Водночас, 20.05.2019 р. до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП надійшов рапорт від слідчого щодо того, що висновком судової будівельно-технічної експертизи № 99 від 18.04.2019 встановлений факт неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами КП “Миколаївське управління капітального будівництва” при виконанні робіт на об`єкті “Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м.Миколаївка - капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони” зазначені відомості в акті приймання виконаних будівельних робіт, частково не відповідають фактично виконаним роботам. Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за № 12019050510000989 від 20.05.2019 р. за ч.1 ст.367 КК України. 09.01.2020 р. у зазначеному кримінальному провадженні було спрямовано до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. В матеріалах кримінального провадження здобуто докази, які можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні № 12016050510002275 від 08.08.2016 року.

Посилаючись на необхідність отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів проектно-кошторисної документації по ремонту на об`єкті: “Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м.Миколаївка - капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони”, яка зберігається у Слов`янській місцевій прокуратурі, слідчий просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до договору підряду № 03/05 від 05.05.2016, проекту по об`єкту “Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м.Миколаївка - капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони”, дефектних актів по об`єкту, договору технічного нагляду, актів приймання виконаних робіт по договору підряду № 03/05 від 05.05.2016, платіжні доручення за договором підряду № 03/05 від 05.05.2016 та договором технічного нагляду, які знаходяться в посадових та службових осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область м.Слов`янськ, вул.Університетська, 30.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку з поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею вбачається, що Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування щодо привласнення посадовими особами КП Миколаївської міської ради “Миколаївське УКБ” бюджетних коштів під час виконання робіт з “Розчищення прибереженої зони річки Сіверський Донець м.Миколаївка - капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони”, чим завдали місцевому бюджету матеріальну шкоду. Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за № 12016050510002275 08.08.2016 р.

Слідчий у клопотанні посилається, що досудовим розслідуванням отримані відомості, що за даним договором роботи виконані не в повному обсязі і виконувалися вони працівниками комунального підприємства “Сервіскомуненерго” м.Миколаївка, оплата за які здійснювалася шляхом проставлення відміток у табелях виходів як повний робочий день. Одночасно слідчим не надано жодних доказів на підтвердження зазначених відомостей, такі відомості містяться лише у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, датованому 28.07.2016 р. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку, що відомості про обставини, що містяться у повідомленні про кримінальне правопорушення, досудове розслідування в якому триває понад 3,5 роки, під час проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій знайшли своє підтвердження, а органом досудового розслідування здобуто хоча б якісь докази, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування.

Положенням ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У клопотанні слідчим порушується питання про вилучення саме оригіналів проектно-кошторисної документації, однак жодним чином не обґрунтовано необхідність такого вилучення.

Окрім того, слідчий за змістом клопотання просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження, яке направлено до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності 09.01.2020 р., зазначаючи, що вони перебувають у володінні посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури. Однак, в той же час в резолютивній частині клопотання зазначається, що зазначені документи перебувають у володінні посадових та службових осіб Слов`янського ВП ГУНП.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору, який його погоджував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сімейко Ю.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12016050510002275 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у виді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Слов`янської місцевої прокуратури, повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв