Постанова № 88033817, 03.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1846/20

Провадження № 3/243/935/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Янушпаль Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв. знаходилася за місцем мешкання: АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, тобто з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, не визнала, проте зазначила, що дійсно час від часу вона продавала тютюнові вироби за місцем мешкання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що купляє тютюнові вироби у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 102 десь з 1998 року, оскільки ОСОБА_1 продає цигарки за ціною на 10 грн. дешевше ніж у магазині. 8 лютого 2020 року він, як і завжди, пішов до ОСОБА_3 додому щоб купити собі сигарети. Після того як він купив собі сигарети його зупинили працівники Слов`янського ВП ГУПН в Донецькій області, він їм розповів де і коли купив собі сигарети. Після чого відразу написав пояснення. Підстав оговорювати ОСОБА_4 у нього не має, оскільки він з нею близько не знайомий, йому навіть не відомо як її звуть, конфліктних ситуацій між ними не виникало.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 коментованої статті, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_2 вважає, що у судовому засіданні доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом серії АПР18 № 426962 від 08 лютого 2020 року, відповідно до якого 08 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв. знаходилася за місцем мешкання: АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів, тобто з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3);

- протоколом огляду від 08 лютого 2020 року, відповідно до якого 08 лютого 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 10 пачок сигарет марки «Astra» та одну пачку сигарет «Prestige» без акцизного збору (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У неї скрутне матеріальне становище, не має грошей щоб нормально жити, а тому вона придбала 10 пачок сигарет марки «Astra» без фільтру, та одну пачку сигарет «Prestige» без фільтру для подальшого перепродажу. Так, 08 лютого 2020 року вона продала з рук одну пачку сигарет «Rothmans» за ціною 23 грн. 00 коп. Згодом до неї прийшли працівники поліції. Провину у вчиненому визнає, просить взяти до уваги скрутне матеріальне становище (а.с. 6).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2020 року, відповідно до яких він дав пояснення аналогічні даним в залі суду, та пояснив, що 08 лютого 2020 року він придбав сигарети за адресою: АДРЕСА_1 у маловідомої йому жінки похилого віку (а.с. 10).

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених речей (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 10 (а.с.11).

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо не визнання своєї провини у судовому засіданні і вважає їх як намагання уникнути покарання та відповідальності за вчинене правопорушення.

Доказів необ`єктивності або упередженості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні здобуто не було, тому не приймати до угави покази свідка у суду не має. Твердження ОСОБА_1 , що працівники поліції свідку сплатили за його покази є надуманими та не знайшли підтвердження у судому засіданні.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Варто зазначити, що санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала виручку від продажу сигарет, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому не вказано, що від продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 отримала виручку, тому і застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки є неможливим.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на рахунок UA588999980313030106000005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998 з конфіскацією предметів торгівлі, тютюнових виробів, які знаходиться на зберіганні згідно квитанції № 10.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна