
Справа № 265/1103/20
Провадження № 2/265/813/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вказаним зустрічним позовом разом із вимогою про визнання пункту договору купівлі-продажу земельної ділянки таким, що складений з порушенням земельного законодавства.
Однак у подальшому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК представником позивачем було зменшено розмір позовних вимог.
Також ухвалою суду від 17 лютого 2020 року зустрічна позовна заява Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу була залишена без руху з наданням десяти денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом проведення сплати судового збору за подання позову до суду.
На адресу суду 4 березня 2020 року надійшла заява представника позивача із усуненими недоліками, що якого було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.
Таким чином суд зазначає, що пред`явлена зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Враховуючи ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.
На підставі ч. 1-3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зважаючи на те, що у провадженні суду перебувають матеріали іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» про знесення газопроводу, предмет спору по якій тотожній предмету спору за зустрічною позовною заявою, тому через взаємопов`язаність таких позовів їх спільний розгляд є доцільним.
Таким чином суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу.
Керуючись ст. 187, 193, 274 ЦПК, –
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу.
Зустрічні позовні вимоги Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір сервітуту на обслуговування надземного газопроводу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», Споживчого кооперативу «Террасний-плюс» про знесення газопроводу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року об 10-30 год.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.
Одночасно з надісланням відзиву до суду ОСОБА_1 має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.
У разі ненадання ОСОБА_1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 5 березня 2020 року.
Суддя
Судове рішення № 88032653, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/1103/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: