Ухвала суду № 88030244, 05.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2586/11

Номер провадження 6/404/418/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»звернулась до суду із заявою, якою просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Імексбанк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк, що розташоване за адресою м. Одеса, проспект Гагаріна 12А - 288253 грн. 75 коп. заборгованості за договором відкличного кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

08.08.2019 року АТ «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №103 від 08.08.2019 року право вимоги за договорами, зокрема до ОСОБА_1 .

За вказаного, звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства, «Імексбанк» задовольнити частково за рахунок ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк, що розташоване за адресою м. Одеса, проспект Гагаріна 12А - 288253 грн. 75 коп. заборгованості за договором відкличного кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 48-50/.

На виконання вказаного рішення суду 26.04.2012 року видано виконавчий лист.

08.08.2019 року між AT "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT "Імексбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» було укладено договір факторингу № 103 від 08.08.2019 року, за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або поручителів фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами приєднання, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору /а.с. 66-67/.

Згідно Додатку № 1 до Договору Банк відступив, а новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_3 .

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2011 року у цивільній справі №2-2586/11 за позовом Публічного акціонерного товариства, «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості стягувача - публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, Код ЄДРПОУ 37616221).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 05.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько