Ухвала суду № 88030123, 05.03.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/265/20

Провадження № 1-кп/342/95/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090150000003 від 03.01.2020 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця реєстрації та проживання, тимчасово проживав в м. Городенка в приміщенні спортивної школи; не працює, має професійно-технічну освіту, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання - 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.05.2019 по відбуттю строку покарання; утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду від 15.01.2020,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

учасники судового провадження:

прокурор Сорочихін О.В.,

захисник Маланчук М.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду з Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області 26.02.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Ухвалою від 27.02.2020 призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обгрунтовує клопотання тим, що маючи не зняту та не погашену судимість обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини. Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому що він 03.01.2020 близько 4 год., застосовуючи фізичну силу, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом відтискання та пошкодження віконної рами металопластикового вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , відкрив вікно, та через віконний отвір незаконно проник у приміщення магазину; усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав з касового апарату грошові кошти у сумі 27000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 11.01.2020 приблизно о 21:48 год. з метою викрадення чужого майна на велосипеді приїхав на територію КНП «Городенківська ЦРЛ» по вул. Шептицького, 24Е в м. Городенка Івано-Франківської області та підійшов до дерева, що знаходиться позаду КНП «Городенківська ЦРЛ». Маючи намір незаконно проникнути в приміщення лікарні та викрасти чуже майно, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через віконний отвір незаконно проник у приміщення кабінету № 25 у приміщенні КНП «Городенківська ЦРЛ», в подальшому, ОСОБА_1 шляхом застосовування фізичної сили, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відтиснув та відчинив вхідні двері кабінету № 25, після чого увійшов в приміщення коридору на другому поверсі КНП «Городенківська ЦРЛ», де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосовування фізичної сили, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету пошкодив металічні дверні жалюзі та проник до аптечного пункту №1 аптеки «Фарміо», який на праві оренди перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , звідки вчинив крадіжку належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі близько 5000 грн., які знаходились в одній із шухляд прилавку вказаного аптечного пункту, після чого з місця події втік. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Прокурор вважає, що наявні ризики, визначені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він є уродженцем м. Запоріжжя, не має постійного місця проживання на території України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені діяння, так як має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, з метою отримання засобів для існування, може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Захисник та обвинувачений просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід. При цьому покликаються на те, що хоча обвинувачений проживав с. Семаківці Городенківського району з співжителькою ОСОБА_4 , де був зареєстрований з серпня 2019 р. по жовтень 2019 р., однак він також має співжительку в м. Маріуполь Донецької області, яка в даний час вагітна, з якою проживав без реєстрації шлюбу та без реєстрації місця проживання. Обвинувачений зазначив, що наміру ухилятись від суду не має, крадіжки вчиняв тому, що потрібні були гроші, а він не працював, так як мав деякі проблеми з здоров`ям.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ч. 3 ст. 315 КПК України визначає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, так як він є уродженцем м. Запоріжжя, злочини, у вчиненні яких обвинувачується, він вчинив на території м. Городенка Івано-Франківської області; він ніде не працює, його соціальні зв`язки не є міцними, не одружений, утриманців не має, постійного місце проживання не має.

ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю у разі, коли він буде перебувати на волі, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, 13.05.2019 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання в виді позбавлення волі, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став.

Посилання захисника на відсутність ризику того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення суд вважає безпідставними, невмотивованими. Надана захисником довідка про вагітність співжительки обвинуваченого ОСОБА_5 - 32 тижні, яка проживає в м. Маріуполь і довідка про те, що станом на 28.01.2020 ОСОБА_1 фактично проживає в м. Маріуполь, хоча зареєстрований в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, суперечать фактичним обставинам, оскільки станом на 03.01.2020 ОСОБА_1 без реєстрації проживав в м. Городенка, а з 15.01.2020 він перебував під вартою згідно ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Наведені прокурором ризики є підставними та підтвердженими. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні. Тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави слідчий суддя, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Суд вважає необхідним визначити заставу, в розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 84080 грн. (виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 182-184, 193, 194, 196-197, 199, 284, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, без реєстрації місця проживання (останнє відоме зареєстроване місце його проживання - АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 з 05.03.2020 до 03.05.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області: код 26289647, банк - ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 за кожною вимогою прибувати до прокурора та суду та покласти на ОСОБА_1 до 03.05.2020 року такі обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, крім спілкування під час судового засідання в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань №12 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Ничик Г. І.