Постанова № 88029473, 04.03.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/131/20

Провадження № 3/350/86/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року о 23 год. 15 хв., у селищі Перегінське, по вул. Шептицького, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18 січня 2020 року приблизно о 23 год. він керував власним транспортним засобом «Opel Astra», та в селищі Перегінське Рожнятівського району був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки слугувало те, що він, рухаючись автомобілем та здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Шептицького, не увімкнув лівий покажчик повороту, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Під час перевірки документів, працівники поліції звинуватили його в тому, що від нього пахне алкоголем та запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного приладу на що він відмовився, пояснивши останнім, що не довіряє їхньому технічному приладу, та виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Однак працівники поліції проігнорували його бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких клопотань чи заяв у судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095375 від 19 січня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності проходити огляд за допомогою технічного приладу, а також проходити огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, також відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; дослідженим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому, у присутності двох свідків, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, на що ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичного закладі, також відмовився.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Рожнятівського ВП Максиміва В.М. вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, а також проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду, від чого останній відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст. 17 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що під час зупинки працівниками поліції керованого ним транспортного засобу він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер, однак виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі, на що працівники поліції жодним чином не відреагували, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з відеозапису правопорушення, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, після чого йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння від чого ОСОБА_1 також відмовився.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.