Вирок № 88029284, 04.03.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1343/19

Провадження № 1-кп/338/53/20

04 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурорів Соломчака Ю.О., Дем`яника В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Шпак Н.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12019090120000169 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Судом встановлено, що 20 липня 2019 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію господарства ОСОБА_1 , де через незачинені на замок двері проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав дві бувші у вжитку бензопили марки "Expert", вартістю 1000 грн кожна, та бувший у вжитку пристрій для заряджання автомобільного акумулятора марки "Універсал", вартістю 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 збитків на загальну суму 2200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 04 серпня 2019 року близько 22 год 30 хв з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через паркан, проник на територію господарства ОСОБА_2 , де через незачинені на замок двері проник всередину підсобного приміщення, звідки таємно викрав бувшу у вжитку електричну газонокосарку марки "Gardena", вартістю 1200 грн, бувший у вжитку електричний лобзик марки "Союз", вартістю 300 грн, бувшу у вжитку бензопилу марки "Fleurelle", вартістю 1800 грн, та бувшу у вжитку мінімийку марки "Експерт", вартістю 400 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збитків на загальну суму 3700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, в той же час пояснив, що не пам`ятає обставин вчинення ним в липні 2019 року крадіжки з господарства ОСОБА_1 в селищі АДРЕСА_2 , двох бензопил марки "Expert" та пристрою для заряджання автомобільного акумулятора марки "Універсал", так як з 05 серпня по 27 серпня 2019 року проходив лікування в обласній психо-неврологічній лікарні №3 через вживання психотропних речовин. Під час лікування приймав ряд препаратів, тому може припустити, що деякі події міг забути. Пригадує лише, що ці дві бензопили продав знайомому з міста Івано-Франківськ, за кожну пилу отримав по 500 грн.

Щодо епізоду викрадення 04 серпня 2019 року близько 22 год 30 хв з господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , обвинувачений пояснив, що переліз через паркан і зайшов на територію вказаного домоволодіння, де через незачинені на замок двері проник всередину підсобного приміщення та викрав бувшу у вжитку електричну газонокосарку марки "Gardena", бувший у вжитку електричний лобзик марки "Союз", бувшу у вжитку бензопилу марки "Fleurelle", бувшу у вжитку мінімийку марки "Експерт". Викрадене продав ОСОБА_4 за 1000 грн. Матеріальна шкода потерпілим повністю відшкодована, вартість викраденого не оспорює, у вчиненому розкаюється, повідомив, що працевлаштувався.

Винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в процесі судового розгляду наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, близько двох років тому останній допомагав йому по господарству в саду. Територія його будинку огороджена парканом. 22 липня 2019 року виявив, що з приміщення літньої кухні зникли дві бувші у вжитку бензопили марки "Expert" та пристрій для заряджання автомобільного акумулятора марки "Універсал". Ці предмети були заховані під стелажами в дальній кімнаті літньої кухні. В подальшому в поліції він дізнався, що дві бензопили були продані ОСОБА_3 невідомому йому чоловікові з Івано-Франківська. Ці бензопили йому повернуто, також йому відомо, що у обвинуваченого вдома було знайдено одну з деталей пристрою для заряджання акумулятора. З розміром заподіяних збитків згодний, матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з обвинуваченим вони не знайомі. Повідомив, що точної дати, коли виявив крадіжку інструмента з домоволодіння, не пам`ятає, орієнтовно це було в липні-серпні 2019 року. Він є власником домоволодіння по АДРЕСА_3 , дане господарство обгороджено, вільного доступу до нього немає. Викрадені предмети знаходились в підсобному приміщенні, двері якого не закривались на замок. Пояснив, що у нього було викрадено бувші у вжитку електричну газонокосарку марки "Gardena", електричний лобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fleurelle" та мінімийку марки "Експерт", документи на даний інструмент він надав працівникам поліції. Викрадене йому повернуто, крім мінімийки марки "Експерт". Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована йому в повному обсязі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 знайомі з 2000 року, останній час від часу допомагає йому по роботі. Влітку 2019 року взяв на зберігання у обвинуваченого дві бувші у вжитку бензопили, марку яких не пам`ятає, вони були в корпусі жовтого та червоного кольору. Ці речі він видав добровільно 05 вересня 2019 року працівникам поліції в присутності ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що влітку 2019 року придбав у ОСОБА_3 за 1000 грн електричну газонокосарку марки "Gardena", електричний лобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fleurelle" в корпусі жовтого кольору, мінімийку вітчизняного виробника. Останній запевняв, що речі належать йому, про те, що ці предмети викрадені, не знав. Всі предмети, крім мінімийки, яку продав знайомому, видав працівникам поліції, коли від них дізнався, що ці речі викрадені.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що кримінальне провадження №1201909012000169 зареєстроване 22 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про те, що в період часу з 19 липня 2019 року по 22 липня 2019 року невідома особа проникла в підсобне приміщення його будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 2 бувші у вжитку бензопили марки "Експерт" та бувший у вжитку пристрій для заряджання акумулятора марки "Універсал". Заява про вчинене кримінальне правопорушення прийнята 22 липня 2019 року та оформлена протоколом (а.п. 83, 85).

У протоколі огляду місця події від 22 липня 2019 року та фототаблицях до нього зафіксовано огляд території домогосподарства та підсобних приміщень ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 звідки викрадено 2 бувші у вжитку бензопили марки "Експерт" та бувший у вжитку пристрій для заряджання акумулятора марки "Універсал". Огляд проведений зі згоди власника домоволодіння ОСОБА_1 , в його присутності та за участю понятих (а.п.86 - 95).

Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що останній 05 вересня 2019 року добровільно видав працівникам поліції дві бензопили марки "Експерт", які отримав від ОСОБА_3 , зазначене в заяві свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні (а.п. 96).

Відповідно до протоколу огляду предметів та фототаблиць до нього від 05 вересня 2019 року, слідчим оглянуто дві бензопили марки "Експерт", які в подальшому постановою старшого слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області долучені до кримінального провадження №1201909012000169 як речові докази та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.п. 97 - 102, 103).

Вартість бензопили марки "Експерт", зарядного пристрою для заряджання автомобільного акумулятора марки "Універсал" бувших у збитку станом на 20 липня 2019 року становить 1000 грн та 200 грн відповідно, згідно з довідкою ПП ОСОБА_6 , розмір та вартість викраденого учасники судового провадження не оспорювали (а.п. 126, 127).

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що кримінальне провадження №1201909012000181 зареєстроване 07 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про те, що в період часу з 31 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року невідома особа проникла в підсобне приміщення його будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електричну газонокосарку марки "Gardena", електролобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fleurelle" та мінімийку марки "Експерт". Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2019 року оформлено заяву потерпілого про вчинену крадіжку його майна (а.п. 105, 108).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 серпня 2019 року та фототаблиць до нього, в присутності понятих оглянуто територію домогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 та підсобні приміщення, звідки викрадено електричну газонокосарку марки "Gardena", електролобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fleurelle" та мінімийку марки "Експерт" (а.п. 111 - 117).

Електричну газонокосарку марки "Gardena", електролобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fleurelle" 08 серпня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції, у заяві останній зазначив, що ці речі придбав 05 серпня 2019 року у ОСОБА_3 (а.п. 118).

Добровільно видані ОСОБА_4 предмети - електрична газонокосарка марки "Gardena", електролобзик марки "Союз", бензопила марки "Fleurelle" - оглянуто слідчим, що відображено у протоколі огляду предметів та фототаблицях до нього від 08 серпня 2019 року. Постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказані вище речі долучені до кримінального провадження №1201909012000181 як речові докази та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.п. 119 - 122, 123)

Довідками ПП ОСОБА_6 визначено вартість бувших у вжитку електричної газонокосарки марки "Gardena", електролобзика марки "Союз", бензопили марки "Fleurelle" та мінімийки марки "Експерт" станом на 04 серпня 2019 року, яка становить 1200 грн, 300 грн, 1800 грн та 400 грн відповідно, учасники судового провадження не оспорювали розмір та вартість викраденого майна (а.п. 129, 130, 131).

Постановою начальника Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури від 09 вересня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090120000169 та №12019090120000181 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №12019090120000169 (а.п. 107).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №237/2019 від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, виявляє ознаки РПП внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, вживання зі шкодою для здоров`я, згідно МХК-10 F 19.1.

На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на час проведення експертизи, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, у ОСОБА_3 не виявлено ознак будь-якого розладу психічної діяльності, він був повністю орієнтований, його дії мали цілеспрямований, послідовний характер, будь-якої психотичної симптоматики не спостерігалось, збереглися спогади про події того часу, мотивація вчинку зрозуміла. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (а.п. 145 - 151).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , таємно викрадаючи чуже майно, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав наслідки і бажав їх настання, а тому його дії за сукупністю злочинів слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини. За місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, ризик вчинення повторного правопорушення ОСОБА_3 є високим, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства у разі застосування з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, передбачених пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин" (а.п. 39 - 41).

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, так як матеріальні збитки відшкодовано, просили суд визначити міру покарання обвинуваченому відповідно до закону, позицію представника обвинувачення в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, в її нижній межі, у виді позбавлення волі, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю, має міцні соціальні зв`язки, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, після вчинення крадіжок пройшов курс лікування в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я", суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання реально і звільнення його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і в ході судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Речові докази: дві бензопили марки "Expert", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Речові докази: електричну газонокосарку марки "Gardena", електричний лобзик марки "Союз", бензопилу марки "Fieurelle", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - повернути власнику - ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.Я. Рибка