Ухвала суду № 88029283, 04.03.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1403/19

04 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Івано-Франківська» звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача КС «Івано-Франківська» до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату час і місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

24 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису на Додатку №1 «Графік платежів» до Договору про споживчий кредит №18/168 від 5.12.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 стверджує про те, що доданий позивачем до матеріалів справи Графік платежів їй для ознайомлення та підпису не надавався та нею не підписувався, тому фактично він міг бути підроблений. Просить на вирішення експерта покласти запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Додатку № 1 «Графік платежів» до Договору про споживчий кредит № 18/168 від 5.12.2008 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про споживчий кредит № 18/168 від 5.12.2018 року та Додатку №1 «Графік платежів» до Договору про споживчий кредит №18/168 від 5.12.2018 року однією і тією ж особою? З метою проведення експертизи просить витребувати від КС «Івано-Франківська» оригінал Договору про споживчий кредит №18/168 від 5.12.2018 року та Додатку № 1 «Графік платежів» до Договору про споживчий кредит № 18/168 від 5.12.2018 р.; проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ (76005, вул. Національної Гвардії,14); в розпорядження експерта надати матеріали справи, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи було залишено без руху. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 про необхідність надання суду вільних, умовно-вільних зразків підпису та почерку та з`явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку.

Копію ухвали відповідач ОСОБА_1 отримала 26 лютого 2020 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак в підготовче засідання не з`явилася, вимоги ухвали не виконані.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

На виконання статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу», суд при вирішенні питання про призначення експертизи керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі Рекомендації).

Відповідно до п.п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пп.1.3 п.1 розділу І Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до пп.1.4, п. 1.5 п.1 розділу І Рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Згідно пп.1.9 п.1 розділу І Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не надала суду вільні, умовно-вільні зразки підпису та почерку та не з`явилася в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, суд вважає, що відповідач не забезпечила подане нею клопотання належними матеріалами, які необхідні для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102,103,107, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с та н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча І.В. Круль