Ухвала суду № 88027991, 26.02.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/278/17

Провадження № 2/126/3/2020

"26" лютого 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

секретар Кучанська В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Плахотнюк Т.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шрамко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати у ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «ВФ Україна» відомості за період з 00 год. 00 хв. 02.02.2017 по 00 год. 00 хв. 31.05.2019 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента (базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Виконання ухвали доручити ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плахотнюк Т.С. у судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданого клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю. Вказали, що отримання таких відомостей буде втручання в особисте життя позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шрамко І.С. подане клопотання у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити. Вказали, що витребування відомостей за період з 00 год. 00 хв. 02.02.2017 по 00 год. 00 хв. 31.05.2019 року щодо геолокації стільникових телефонів позивача за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 необхідні для підтвердження місця перебування позивача за межами проживання дітей.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання з долученими документами суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості підстав позову та його предмету. У той же час позивачем не обґрунтована необхідність витребування відомостей щодо геолокації стільникових телефонів позивача. Оскільки предметом судового розгляду є стягнення аліментів на утримання дітей, інформація щодо з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента (базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не стосується даної справи. Більше того, витребування вказаних відомостей може бути розцінено як втручання в особисте життя ОСОБА_1 .. Відтак суд критично відноситься до істотності обставин, які можуть бути встановлені та підтверджені за допомогою витребовуваної інформації та подальшому її використанні як доказів у зазначеній цивільній справі. Тому, у задоволенні поданого відповідачем клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь