Ухвала суду № 88027242, 03.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року Справа № 923/1091/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С. В., за участю секретаря судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справі

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, код ЄДРПОУ 20077720,

до: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго"

м. Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 05449897,

про стягнення 1675823,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" 1675823,96 боргу, що складається з: 1150121,14грн. - основний борг, 244314,21 грн. - пеня, 92812,04 грн. - 3% річних, 188576,57 грн. - інфляційні втрати за порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1121/1718-БО-33 від 12.09.2017, в частині здіснення розрахунків за поставлений природний газ.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 20 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1091/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалою від 25.09.2019 суд поновив позивачу строк для надання відповіді на відзив у зв`язку з чим подовжив відповідачу строк для надання заперечень на відповідь позивача, встановивши останньому строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Цією ж ухвалою судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 11 лютого 2020 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

На адресу суду 02.03.2020 від КПТМ "Каховтеплокомуненерго" надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача.

У наданих запереченнях відповідачем визнано суму основного боргу у розмірі - 1700666,10 грн.. Відповідач також стверджує, що підприємство частково сплачує позивачу існуючу заборгованість, в іншій частині позовні вимоги не визнає, надає додаткові пояснення викладеної позиції, просить суд врахувати збитковість діяльності підприємства, скрутне фінансове становище та наявність дебіторської заборгованості.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача надано у встановлені строки, тому судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

02 березня 2020 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання про призначення справи № 923/1091/19 до судового розгляду по суті та проведення підготовчого засідання призначено на 03.03.2020 без участі представника позивача.

02 березня 2020 до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки у зв`язку укладенням договору про надання правової допомоги між відповідачем і Адвокатським об`єднанням "Константа" і наданням матеріалів позовної заяви та інших документів у справі адвокату Дунаєву М.І. лише 02 березня 2020 року, а також для ознайомлення з матеріалами та підготовки до захисту інтересів відповідача.

Відповідач явки свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також судом враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20 грудня 2019 року, у судовому засіданні 16.01.2020 було оголошено перерву до 11.02.2020, ухвалою від 11.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 03 березня 2020 на 11:00 год.

Таким чином, з метою забезпечення здійснення учасниками провадження наданих процесуальних прав та обов`язків передбачених цим Кодексом судом надавалось учасникам провадження достатньо часу.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Судом також враховано, що провадження у справі відкрито ухвалою суду ще у грудні 2019 року, а також було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи містяться відзив відповідачів на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив позивача.

За таких обставин, з метою недопущення судової тяганини, дотримання основних принципів здіснення правосуддя, суд відмовляє відповідачу у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого засідання 03.03.2020 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та враховано клопотання позивача сторін щодо початку розгляду справи по суті

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити КПТМ "Каховтеплокомуненерго" у задоволені клопотання про відкладення підготовчого засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 923/1091/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Повідомити учасників провадження про призначення справи до судового розгляду по суті на 31.03.2020 об 11:00 год. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.03.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко