Ухвала суду № 88026629, 03.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2020Справа № 910/25275/15Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін

заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 04.12.2015 до виконання та видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Клуб Туризму Саквояж", м. Київ

про стягнення 238 650,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Клуб Туризму Саквояж" (надалі також - відповідач) заборгованості в сумі 238 650,70 грн., в тому числі 196 216,64 грн. заборгованості по кредиту, 27 457,14 грн. заборгованості по процентам та 14 976,92 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було уточнено (збільшено) позовні вимоги та заявлено до стягнення з відповідача 196 216,64 грн. заборгованості по кредиту, 52 790,89 грн. заборгованості по процентам та 35 709,62 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/25275/15 від 21.07.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено повністю: стягнуто з Приватного підприємства "Клуб Туризму Саквояж" 196216,64 грн. заборгованості по кредиту, 7982,60 грн. заборгованості по поточним процентам, 44808,29 грн. заборгованості по простроченим процентам, 35709,62 грн. пені та 4270,76 грн. витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 04.12.2015 № 910/25275/15.

11.01.2020 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року (суддя Полякова К.В.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено.

02.03.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із повторною заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 04.12.2015 до виконання та видачу дублікату в справі №910/25275/15 призначити на 24.03.20 о 12:55 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати сторонам у строк до 23.03.2020 включно надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Морозов