Рішення № 88026392, 27.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/252/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Справа № 908/3607/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Разуваєва К.М., довіреність № 94 від 27.11.2019;

від відповідача - Марковський І.О., довіреність № 9 від 01.01.2020.

Суть спору

27.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації № 204А/3 від 01.01.2010 у розмірі 56 464,66 грн, з яких: заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 55 975,15 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 220,83 грн, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості за без облікове водокористування у розмірі 268,68 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019, справу № 908/3607/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3607/19, присвоєно справі номер провадження 15/252/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.01.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 28.01.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.02.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.02.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2020 о 16 год. 15 хв.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 15.10.2019 до диспетчерської служби цеху №3 КП «Водоканал» надійшла заявка про виток води, який стався за адресою вул. Карпенко-Карого, 56. Після виїзду бригади Аварійно-відновлювальних робіт (далі- АВР) цеху №3 було виявлено, що виток питної води здійснюється на мережах відповідача після точки приєднання, але до приладу обліку. Виток питної води припинено бригадою АВР цеху №3 15.10.2019р. в 15-00 шляхом перекриття засувки ДУ 80мм в колодязі на врізці. 16.10.2019р. відповідачу було виписано Акт технічного обстеження водопроводу, яким визначено розрахунок об`єму води за період з 01.10.2019 р. по 15.10.2019 р. У зв`язку з тим, що на водопровідних мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено виток питної води до приладу обліку, розрахунок об`єму питної води позивачем було визначено згідно п. п. 3.3, 3.4., 10.1 Правил. Також, відповідачу було зроблено припис в негайному порядку ліквідувати виток питної води, про що повідомити письмово КП «Водоканал». Даний Акт було підписано представниками КП «Водоканал» ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та головним інженером ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 . У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов`язань споживач порушив умови оплати і терміни розрахунку за безоблікове водокористування, які передбачені Договором та Правилами. У зв`язку з чим, позивачем було нараховано пеню за період з 02.11.2019 по 19.12.2019 в розмірі 268,68 грн, 3% річних у розмірі 220,83 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 22.01.2020. Вважає, що оскільки прилад обліку водоспоживання на зазначеній мережі, де сталася аварійна ситуація - наявний та справний, будь-яких Актів про порушення правил його розміщення чи то приписів щодо перенесення приладу від КП "Водоканал не надходило, а відтак з огляду на недоведеність періоду аварійної ситуації з 01.10.2019р. (дати з якої фактично нараховане безоблікове водокористування), - вимоги відносно сплати за безоблікове водокористування з 01.10.2019 по 16.10.2019 р. - є безпідставними. Зокрема зазначив, що в самому Акті вказується, що факт витоку води було встановлено 15.10.2019, а не з 01.10.2019 (дати з якої позивачем нараховане заборгованість за безоблікове водокористування). Крім того, на думку відповідача, наявність укладеного між сторонами Договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.06.2010 №204-А/3, само собою виключає наявність без облікового водокористування у розумінні п. 3.2 Правил №190. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач скориставшись правом наданим ст. 166 ГПК України, надав відповідь на відзив від 27.01.2020. Пояснив суду, що факт витоку води було зафіксовано 15.10.2019, проте термін початку витоку встановлено не було. Останній акт із врахуванням показників засобу обліку води складався представниками позивача і відповідача 30.09.2019. Тобто 30.09.2019 сторонами по справі витоку води виявлено не було. А відтак початком розрахункового періоду вважається день, наступний за днем складання останнього акту - 01.10.2019. Таким чином, розрахунковий період за безоблікове водокористування становить за період з 01.10.2019 по 15.10.2019. Розрахунок заборгованості було зроблено позивачем на підставі п. 3.4 «Правил...». Крім того зазначив, що наявність укладеного між сторонами договору №204А/3 не виключає наявність без облікового водокористування у розумінні п. 10.1 Правил №190 та п. 10.4.1 Правил №30.

В запереченнях на відповідь на відзив від 11.02.2020 відповідач зазначив, що як вказано в Акті технічного обстеження від 16.10.2019 виток води у водопровідній мережі за адресою вул. Карпенко-Карого, 56 стався до засобу обліку, який був належним чином опломбований. Вважає не беззаперечним факт витоку у мережах, що знаходяться на балансі відповідача і не доведеними позивачем підстави виникнення обов`язку відповідача сплатити за нібито безоблікове водокористування, що було спричинено витоком. На думку відповідача, належним доказом витоку у мережах відповідача був би акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою балансової належності водопровідних мереж, або інший документ, який визначав розмежування, однак такого документу не було надано позивачем.

У судому засіданні 27.02.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд установив.

01.01.10 між комунальним підприємством «Водоканал» (надалі Водоканал) та відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Абонент) укладено договір № 204а/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за умовами якого (п. 1.1 договору) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Автодорожна, 3А; вул. 8 березня, 19; вул. К.Карого, 56; вул. О.Поради; вул. Автодорожня, 1, 1А, 1Б, 1В, 2А, 3, 3Б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; Зустрічний, 21(п. 1 Додаткової угоди №1/15/04/2016).

Згідно із п.1.1 Договору, крім умов договору, керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі-Правила), затверджені Наказом Міністерства з питань житлове комунального господарства України від 27.06.2008р. (Зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08г. № 936/15627).

Пунктом 3.2.10 договору передбачено, що відповідальними особами за водопостачання Абонента ..., огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає головного інженера Черненко Ф.Ф.

Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.

Розділом 2 договору «Термін дії договору» закріплено, що договір укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.

В ході розгляду цієї справи по суті спору жодною із сторін не оспорювався факт чинності вказаного договору.

16.10.2019 Актом технічного обстеження водопроводу №204а/3 за адресою: вул. Карпенко Карого, 56, в присутності головного інженера ПАТ «Запоріжжяобленсрго» Черненко Ф.Ф., при обстеженні водопроводу та сантехнічного обладнання було встановлено наступне:

«Подача питної води на майданчик відповідача здійснюється від міського водопроводу діаметром 150 мм (Ду=150мм) за одним водопровідним вводом. Підключення виконано трубопроводом діаметром врізки ДУ=100мм в підложку пожежного гідранта., після запірної арматури діаметром Ду=80мм виконано перехід па трубопровід діаметром Ду=50мм (Водопровідний Колодязь -1).

15.10.2019 до диспетчерської служби цеху №3 КП «Водоканал» надійшла заявка про виток води, який стався за адресою вул. Карпенко-Карого, 56. Після виїзду бригади Аварійно-відновлювальних робіт (далі - АВР) цеху №3 було виявлено, що виток питної води здійснюється на мережах відповідача після точки приєднання, але до приладу обліку. Проміжний колодязь затоплений водою. Виток питної води припинено бригадою АВР цеху №3 15.10.2019 о 15-00 год шляхом перекриття засувки ДУ 80мм в колодязі на врізці.

У зв`язку з тим, що на водопровідних мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено виток питної води до приладу обліку, розрахунок об`єму питної води було визначено згідно п. п. 3.3, З.4., 10.1 Правил. Також, відповідачу було зроблено припис в негайному порядку ліквідувати виток питної води, про що повідомити письмово КП «Водоканал». Даний Акт було підписано представниками КП «Водоканал» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та головним інженером ПАТ «Запоріжжяобленерго» Черненко Ф.Ф.

Листом № 25-25/17287 від 16.10.2019 ПАТ «Запоріжжяобленерго» повідомило, що у зв`язку з проривом трубопроводу ДУ 50мм в системі водопостачання за адресою вул. Карпенко-Карого, 56, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго», представником КП «Водоканал» було перекрито водопостачання 15.10.2019, ремонтні роботи щодо усунення витоку були повністю завершені 16.10.2019.

16.10.2019 відповідачу було виписано Акт технічного обстеження водопроводу, яким визначено розрахунок об`єму води за період з 01.10.2019 по 15.10.2019. З вказаним актом представник відповідача Чернетнко Ф.Ф. ознайомлений від підпису відмовився.

16.10.2019 на підставі Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 204а/3 КП «Водоканал» складено Акт-рахунок № 204а/3 за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 за об`єктом споживання по вул. Карпенко Карого 56, м. Запоріжжя послуга водопостачання 5086,8*9,17 =46 645,96 грн, всього з ПДВ 55 975,15 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником КП «Водоканал» при наявності особистого посвідчення.

Також, в п. 5.2.1 Договору зазначено, що по водоспоживанню, нараховане відповідно до п. п. 3.3, 3.4 «Правил користування...» та ін. абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк протягом 3 банківських днів з дня складанню актів.

Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником КП «Водоканал», а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та прийняття стічних вод.

Абонент із актом від 16.10.2019 та Актом-рахунком від 16.10.2019 ознайомлений, від підпису відмовився, про що в актах зроблена відповідна відмітка.

Листом вих. № 11720/19/08 від 28.10.2019 керівнику ПАТ «Запоріжжяоблеперго» повідомлено про необхідність виконання умов Договору, а саме здійснення оплати за безоблікове водокористування за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 на суму 55 975,15 грн.

Разом з даним листом 28.10.2019 відповідачеві направлялися акти технічного обстеження від 16.10.2019 та акт-рахунок № 204а/3 від 16.10.2019 на суму 55 975,15 грн. цінним листом з описом вкладення (накладна укрпошти № 6900209106356 від 28.10.2019).

Відповідач не здійснив оплату за Актом-рахунком № 204а/3 від 16.10.2019 в сумі 55 975,15 грн.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55 975,15 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 220,83 грн, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 268,68 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись незалежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушення зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено право підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.

Згідно з ст. 22 даного Закону споживачі питної води зобов`язані: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (Правила № 30).

Відповідно до пункту 10.4.1. Правил № 30 до втрат води належать, зокрема, необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила № 190).

Згідно з п. 3.2.1 договору Абонент зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами вказаними в п.1.1 цього Договору.

Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавство та вказаними в цьому договорі нормативними документами (п.6.1 договору).

В пункті 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 встановлено, що виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

У п. 9.1 договору сторонами визначено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору.

У матеріалах справи міститься підписана відповідачем та узгоджена позивачем схема від 25.01.2005, якою було узгоджено схему водопостачання та каналізації за адресою вул. Карпенко Карого.

Відповідно до п. 14.2 «Правил користування …» споживачі зобов`язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і в середині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений виробником.

Згідно з актами технічного обстеження водопроводу № 204А від 28.11.2016, від 01.12.2017, актом від 17.04.2019, які підписані відповідачем, Комунальним підприємством «Водоканал» здійснено приписи Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» розробити та узгодити схему зон балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж масштабом 1:500 на геодезичній зйомці відповідно до п. 14.2 Правил.

Листами від 20.05.2010 № 571/25-01, від 01.10.2014 №25-25/14385-02 ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначило, що схеми розподілу водопровідних та каналізаційних мереж у вигляді 2005 року залишаються без змін.

Сторонами не погоджувався та не укладався акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, точки розподілу, які визначають межі балансового розподілу мереж, не були погоджені сторонами. Відповідачем приписи Комунального підприємства «Водоканал» щодо розроблення та узгодження схем зон балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж не виконано.

Відповідно до п. 5.2 Правил № 190, вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Вказаним пунктом визначається місце розташування вузлу обліку, а не визначає те, що вузол обліку є точкою розподілу, які визначають межі балансового розподілу мереж.

Враховуючи, що договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 204А/3 було укладено сторонами 01.01.2010, схема узгоджена сторонами 25.01.2005 і є застарілою, іншої схеми розмежування водопостачання та водовідведення сторонами до матеріалів справи не надано, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно визначено приналежність водопровідної мережі саме відповідача, оскільки при перекритті вентилю на водопровідній трубі по якій здійснюється водопостачання відповідача дало змогу усунути аварію на водопроводі.

Виявлення витоку питної води після точки приєднання, але до приладу обліку, навіть за відсутності відповідного документу, який би свідчив про погодження між позивачем та відповідачем точки розподілу, які визначають межі балансового розподілу мереж не спростовує факту витоку води саме на мережі відповідача.

Відповідачем не надано доказів, що аварійна ситуація з витоку води сталася на мережі, яка належить іншій організації та не належить до його балансової приналежності.

Згідно з п. 6.4 договору Абонент сплачує об`єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно п. 3.3 Правил користування за пропускною спроможністю вводу водопроводу.

Відповідно до п. 10.1 Правил користування № 190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Таким чином, при наявності вищевказаного порушення, а саме: виявленні витоку води, водокористування відповідача згідно з п. 6.4 договору та п. 10.1 Правил вважається безобліковим та розрахунок витрат води здійснюється в порядку 3.3 Правил.

Відповідно до п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з п.п. 3.3. Правил позивачем здійснено розрахунок за математичною формулою: Q= рd2/4 х V х t, Q =(3,14 х 0,052):4 х 2м/сек х 15днів х 24 год х 3600 сек = 5086,800 м3

Для визначення площі кола, використовується формула:

S = рd2/4, де р (пі) = число 3,14, d - діаметр труби.

Діаметр труби дорівнює 50 мм, тобто 0,05 м,

Площа кола, де діаметр дорівнює 0,05 м:

S = рd2/4 = 3,14 х 0, 05 м х 0,05/4 = 0,0019625 м2

Після визначення площі кола, тобто перерізу труби, можна визначати об`єм циліндру для визначення пропускної спроможності труби вказаного діаметру за одиницю часу - 1 секунду.

Об`єм циліндру = (S) площа кола х (h) висоту циліндру = 0,0019625 м2 х 2 м = 0,003925 м3 секунду. Такий обсяг води перебуває у трубі діаметром 0,05 м протягом 1 секунди при швидкості руху води 2 м/с.

1 година - 3600 секунд, тому для визначення обсягу води у трубі діаметром 0.05 м протягом години необхідно об`єм води за секунду помножити на кількість секунд у годині, тобто 3600 сек.

0,003925 м3 х 3600 сек. = 14,13 м3/год (об`єм води за годину за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 0,05 м)

Розрахунок за добу складає 24 години х 14, 13=339,12 м3

339,12 м3 за добу х 15 діб = 5086,8 м3 води.

Таким чином, за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 (15 діб) виток води дорівнює 5086,8 м3 .

Як передбачено п. 3.4 «Правил...» розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Останній акт із врахуванням показників засобу обліку води складався 30.09.2019, а відтак початком розрахункового періоду вважається день, наступний за днем складання останнього акту, 01.10.2019.

Таким чином, розрахунковий період становить за період з 01.10.2019 по 15.10.2019. В акті технічного обстеження водопроводу від 16.10.2019 зроблений розрахунок обсягу використаної відповідачем води за період безоблікового користування.

По водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п. п. 3.3, 3.4 «Правил користування…», абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3-х банківських днів з дня складання актів (п. 5.2.1 договору).

Згідно з п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт-рахунок.

Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником КП «Водоканал» при наявності особистого посвідчення.

Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи надсилаються Абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані у ньому терміни, також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Матеріали справи свідчать, що КП «Водоканал» керуючись п. п. 10.1, 3.3, 3.4 «Правил…» на підставі акту технічного обстеження водопроводу від 16.10.2019 складено акт-рахунок № 204а/3 від 16.10.2019 за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 на суму 55 975,15 грн, який у зв`язку із відмовою Абонента його підписати, було направлено йому листом вих. № 11720/19/08 від 28.10.2019 з описом вкладення з вимогою здійснити оплату за безоблікове водокористування за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 на суму 55 975,15 грн. Разом з даним листом 28.10.2019 відповідачеві направлялися акти технічного обстеження від 16.10.2019 та акт-рахунок № 204/а/3 від 16.11.2019 на суму 55 975,15 грн. цінним листом з описом вкладення, які були вручені представнику за довіреністю (накладна укрпошти №6900209106356 від 28.10.2019).

На день розгляду справи відповідач не здійснив оплату за актом на суму 55 975,15 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ПуАТ "Запоріжжяобленерго" на користь КП Водоканал суми 55 975,15 грн. за безоблікове водокористування за період з 01.10.2019 по 15.10.2019 суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені в сумі 268,68 грн, 3% річних у розмірі 220,83 грн, які нараховані за загальний період з 02.11.2019 по 19.12.2019.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2. Договору, у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг в термін, зазначений в п. п. 5.1, 5.2 Договору, Абонент зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен де прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій» від 20.05.1999 № 686-ХIV.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Суд перевіривши за допомогою системи «Законодавство» здійснений позивачем розрахунок пені за період з 02.11.2019 по 19.12.2019, вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню в сумі 268,68 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимога про стягнення з нього 3% річних заявлено позивачем обґрунтовано.

Відповідно до п. 5.1 Договору, основним документом на оплату є Акт-рахунок.

16.10.2019 відповідачу було виписано Акт-рахунок № 204а/3 в сумі 55 975,15 грн.

Також, в п. 5.2.1 Договору зазначено, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п. п. 3.3, 3.4 «Правил користування...» та ін. абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк протягом 3 банківських днів з дня складання актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 02.11.2019 по 19.12.2019, суд визнав виконаним вірно, а вимогу про стягнення 3 % річних у розмірі 220,83 грн таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 55 975,15 грн (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 15 коп), 3% річних в сумі 220,83 грн (двісті двадцять гривень 83 коп), пеню в сумі 268,68 грн (двісті шістдесят вісім гривень 68 коп). Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 березня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов