Ухвала суду № 88025209, 03.03.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" березня 2020 р. Cправа № 902/16/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс", смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Лопатько Владислава Юрійовича, м.Харків

про стягнення 326 263,60 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанський Райсількомунсервіс" звернулось до Фізичної особи-підприємця Репецького Дмитра Миколайовича про стягнення 326 263,60 грн заборгованості з яких 39 789,60 грн за поставку неякісної труби ПНД 50 PN 10*3,7 (100), 193 579,00 грн збитків понесених на виконання робіт для заміни водопровідної мережі, 89 905,00 грн збитків понесених на виконання робіт по ремонту водопровідної мережі, 2 990,00 грн збитків понесених для перевірки зразків труби ПНД 50 PN 10*3,7(100) на відповідність вимогам ДСТУ за договорами поставки товарів б/н від 28.02.2015 р. та б/н від 27.02.2016 р.

Ухвалою суду від 18.10.2020 р. призначено у справі № 902/16/18 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи були направлені до експертної установи.

25.02.2020 р. від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. надійшов лист вих. № 31493/19-34/5100/20-54 від 19.02.2020 р. щодо погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Кот Т.М.

З метою розгляду вищезазначених клопотань провадження у справі № 902/16/18 ухвалою суду від 03.03.2020 р. поновлено.

Суд, розглянувши лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. щодо погодження строку проведення експертизи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Виходячи зі змісту листа проведення експертизи у справі №902/16/18 у визначені законодавством строки не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експерти КНДІСЕ мають значне поточне навантаження з виконання даної категорії експертиз.

Виконання експертизи по справі № 902/16/18 може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання експерта Кот Т.М. щодо погодження умов для проведення судової експертизи №3493/19-34, призначеної у господарській № 902/16/18, в якому останній просить суд надати письмову згоду на використання при необхідності та для відповіді на питання ухвали результати протоколу № 016-207 від 21.04.2017 р. контрольних випробувань проведених атестованою випробувальною лабораторією "ЦСТМ" на предмет відповідності вимогами ДСТУ Б В.2.7-151:2008 "Труби поліетиленові для подачі холодної води" поліетиленових труб, які є предметом судового розгляду у справі № 902/16/18, копії яких містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.2.3. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за №1950/5), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, виходячи із зазначених приписів, експерт має право заявляти клопотання про надання лише додаткових матеріалів (документів), пов`язаних із проведенням експертизи.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання експерта.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №3044/19-21/671 від 16.07.2019 про погодження строків проведення призначеної у справі експертизи понад 90 календарних днів та необхідність сплати експертних послуг задовольнити.

2. Погодити строк проведення призначеної у справі №902/16/18 комплексної судової економічної та будівельно-оціночної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

3. В клопотанні експерта Кот Т.М. щодо погодження умов для проведення судової експертизи № 3493/19-34, призначеної у господарській № 902/16/18 - відмовити.

4. Провадження у справі № 902/16/18 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам та третій особі та експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 05.03.2020 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул. Коцюбинського, 36 Б, смт Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, 24700)

3 - відповідачу (вул. Тухачевського, 3А, м. Вінниця, 21000)

4 - третій особі ФОП Лопатьку В.Ю. ( АДРЕСА_1 .

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, Київ, 03057)