Ухвала суду № 8802515, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.04.10 р.                               № 18/32-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімсервіс-Каховка” м. Каховка Херсонської області

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Українська Академія Аграрних наук” с. Піски Ясинуватського району Донецької області

про стягнення 174557,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрохімсервіс-Каховка” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Українська Академія Аграрних наук” 102861,00 грн. заборгованості та 71695,68 грн. збитків, а всього 174556,68 грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням № 215 від 11.03.2010 р. державне мито сплачено на рахунок 31119095700002, МФО 852010, в той час як слід перераховувати на розрахунковий рахунок 31111095700006 у ГУДКУ у Донецькій області. МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька.

Платіжним дорученням № 216 від 11.03.2010 р. витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачені на рахунок 31212259700002, МФО 852010, в той час як слід перераховувати на розрахунковий рахунок 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк, Ворошиловський район.

Крім того до позовної заяви не додано доказів надсилання (або вручення) відповідачу копії позовної заяви.

Також в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки фактично у позові йдеться про нарахування за прострочення платежу індексу інфляції, річних, штрафу та пені на загальну суму 71695,68 грн., а у предметі позову позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 71695,68 грн. за неналежне виконання зобов’язань.

Позовна заява має відповідати вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 3,4,6,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 18 аркушах, у тому числі платіжні доручення №№: 215,216 від 11.03.2010 р.; окремо ухвала господарського суду Херсонської області від 17.03.2010 р. та поштовий конверт.

Суддя