Рішення № 88024153, 24.02.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1842/18

Провадження № 2/935/42/20

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представників позивача Ващенка О.А. та Князєва В.В., представника третьої особи Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2.7 та 2.8 рішення Коростишівськї міськради від 15.05.2018, поворот виконання рішення Корпостишівської міськради від 15.05.2018,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона проживає в АДРЕСА_1 та користується земельною ділянкою біля свого домоволодіння площею 0,03га на підставі рішення Коростишівської міськради № 278 від 24.04.1997 року яким надано цю земельну ділянку в користування та в подальшому у 2006 році було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо користування земельною ділянкою на правах оренди. 16.10.2009 рішенням Коростишівської міськради № 1004 позивачу було надано вказану земельну ділянку в користування для городництва на умовах оренди терміном на 5 років та 12.11.2009 укладено відповідний договір оренди та рішенням Коростишівської міськради № 856 від 06.11.2014 продовжено термін оренди на три роки з укладенням 17.11.2014 відповідного договору оренди.

В листопаді 2017 року позивач звернулась до відповідача Коростишівської міськради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки площею 0,03га для ведення особистого селянського господарства з метою подальшої її приватизації.

Рішенням Коростишівської міськради від 15.05.2018 № 407 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: п.2.7 ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,0150га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міськради та п. 2.8 ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,0150га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міськради.

Вважає вказане рішення Коростишівської міськради від 15.05.2018 № 407, зокрема пункти 2.7 та 2.8, незаконними, оскільки земельна ділянка перебуває в її користуванні, а тому просить визнати протиправними та скасувати вказані пункти оскаржуваного рішення та прийняти рішення про поворот виконання рішення Коростишівської міськради від 15.05.2018 № 407 шляхом зобв`язання повторного розгляду вказаного питання щодо надання дозволу на розроблення технічної документації.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також пояснили, що спірною земельною ділянкою позивач продовжує користуватись і на даний час, земельна ділянка не вилучалась в позивача, заперечень щодо договору оренди від міської ради не надходило, просять позов задовольнити.

Відповідачі для розгляду справи не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх, інші учасники процесу не заперечили.

Представник третьої особи заперечила щодо позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення міської ради є законним, третя особа також звернулась до міської ради із заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно спірної земельної ділянки і має таке ж право як і позивач на отримання її у власність, просить відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 16.10.2009 рішенням Коростишівської міськради № 1004 позивачу було надано земельну ділянку в користування для городництва площею 0,03га, що розташована з східної сторони присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1 ) на умовах оренди терміном на 5 років та 12.11.2009 укладено між позивачем та Коростишівською міськрадою відповідний договір оренди і рішенням Коростишівської міськради № 856 від 06.11.2014 продовжено термін оренди вказаної земельної ділянки на три роки з укладенням 17.11.2014 відповідного договору оренди.

Згідно п.7 Договору № 44 оренди земельної ділянки для городництва від 17.11.2014, то вказаний договір укладено на 3 (три) роки і діє до 17 листопада 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, а як встановлено судом, то заперечень наймодавця – Коростишівської міськради щодо вищевказаного договору оренди не було, будь-яких доказів з цього приводу суду не надано, а тому останній вважається поновленим на строк 3 (три) роки і діє до 17 листопада 2020 року, тобто позивач на даний час є орендарем спірної земельної ділянки.

Рішенням Коростишівської міськради від 15.05.2018 № 407 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: п.2.7 ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,0150га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міськради та п. 2.8 ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,0150га, яка розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність, за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міськради.

Згідно ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаного законодавства, то надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не свідчить про порушення прав позивача, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в користуванні позивача на правах оренди, не вилучалась, договір оренди діє до 17.11.2020 року, а надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є фактично технічним етапом в процесі приватизації земельної ділянки виходячи з положень ст. 118 ЗК України та не свідчить про обов`язкове прийняття рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність.

Надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0150га свідчить про часткове задоволення заяви позивача щодо визначеної останньою в заяві розміру площі земельної ділянки як 0,03га, однак рішення щодо відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою саме на вказану площу земельної ділянки Коростишівською міською радою не приймалось, що свідчить в певній мірі про бездіяльність Коростишівської міської ради щодо вирішення заяви позивача в повному обсязі, однак позовні вимоги не змінювались та не уточнювались і відповідно вимоги позивача щодо визнання незаконним оскаржуваного рішення Коростишівської міської ради в частині надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою є неналежним способом захисту обраним позивачем, оскільки остання в такому випадку має право добровільно відмовитись від свого права.

Позовні вимоги в частині прийняття рішення про поворот виконання рішення Коростишівської міської ради не є належним способом захисту виходячи з положень ст. 152 ЗК України, оскільки оскаржуваним рішення Коростишівською міськрадою надано лише дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а не вирішено питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене, на підставі ст.116,118,152 ЗК України, ч.1 ст. 764 ЦК України, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пунктів 2.7 та 2.8 рішення Коростишівськї міськради від 15.05.2018, поворот виконання рішення Коростишівської міськради від 15.05.2018 – відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.03.2020.

Суддя Р.О. Василенко