Ухвала суду № 88024026, 04.03.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1563/19

Провадження № 1-кс/935/199/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем судових засідань Кумечко С.М., за участі прокурора – Прищепи І.В., слідчого – Кавецького О.І., представника власника майна – Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» - адвоката Баліцького О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Горбового Ю.О., про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Прищепою І.В., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016060170001535 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ст. 246, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , причіп марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , що на праві власності належать АНВП «Візит», ЄДРПОУ 02129063, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Томашпіль, вул. І. Богуна, 19, а також сипучу грунтосуміш подібну до піску, яка розміщена в кузові вказаного транспортного засобу приблизною вагою 30 тонн, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, у провадженні Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026060170001535 від 04 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 ст. 290, ст. 246 КК України.

01.04.2015 року надійшла заява від народного депутата України ОСОБА_1 про те, що в с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області невстановлені особи на території підприємства яке там знаходиться, здійснюють незаконний видобуток піску.

У ході проведення досудового розслідування стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 182258700:05:000:0074, 182258700:05:000:0075, 182258700:05:000:0093, 182258700:05:000:0094, 182258700:05:000:0095, 182258700:05:000:0104, 182258700:05:000:0105, 182258700:05:000:0107 на праві власності належать фізичній особі ОСОБА_2 , де на підставі робочого проекту, виготовленого КП- « Житомирводпроект» у 2013 році, проводиться будівництво водойми для рибгосподарських потреб на власній земельній ділянці в межах Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

В ході досудового розслідування, під час обшуку 24.11.2017 року на території земельних ділянок, що на праві власності належать ОСОБА_2 , в ході проведення якого виявлено земснаряд марки НСС 400\20 ГР. Під час проведення обшуку здійснено демонтаж вузлів та агрегатів земснаряду, та які вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду від 01.12.2017 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та\або користування на земснаряд НОМЕР_5 та щитка електрообладнання з наявним в середині електроустаткуванням.

Крім того, працівниками поліції неодноразово зупинялись вантажні транспортні засоби причепи (напівпричепи), які були заповнені грунто сумішшю подібну до піску та які здійснювали свій рух по авто дорозі, яка веде з м. Коростишева в напрямку м. Житомира, а саме 04.12.2018, 12.12.2019, 28.12.2019 року.

28.02.2020 близько 21:00 працівниками СРПП №1 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, поряд із селом Стрижівка Коростишівського району, на автодорозі було зупинено вантажний автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив грунтосуміш схожу до піску без супровідних документів.

О 21:34 того ж дня, слідчим Коростишівського ВП було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги сполучення м. Коростишів - Великі Кошарища, де було виявлено вантажний автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_6 білого кольору та причіп марки «BODEX» моделі «КIS ЗВ» номер шасі - НОМЕР_7 , на якому навантажено піщану суміш схожу на пісок. Супровідні документи на вказану суміш у водія відсутні.

В подальшому вказаний автомобіль марки « ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 , причіп марки «BODEX» моделі «KIS 3B» , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , посвідчення водія серія № НОМЕР_8 , вилучено до Коростишівського ВП в якості речового доказу разом з ключем запалювання та вмістом суміші зовні схожої на пісок.

02.03.2020 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Горбовим Ю.О., було винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_2 , причіп марки «BODEX» моделі «КisЗВ» , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , посвідчення водія серія № НОМЕР_9 . Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, можливості подальшого призначення та проведення експертиз, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий та Прокурор в судовому засіданні клопотання в частині арешту майна - сипучої грунтосуміші подібної до піску підтримали в повному обсязі з мотивів та доводів викладених в ньому та просили його задовольнити. В частині іншого майна - транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію, клопотання не підтримали, вказали, що в ході судового розслідування на час розгляду клопотання встановлено, що АНВП "Візит" згідно договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом надавали послуги з перевезення вантажу, а тому транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію не є знаряддям вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна– Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» - адвокат Баліцький О.О. щодо даного клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, вказав, що АНВП "Візит" надавало послуги лише щодо перевезення вантажу за договором від 26.02.2020 і вказані транспортні засоби не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У розумінні положень ст. 131, ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Встановлено, що СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060170001535 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ст. 246, ст. 290 КК України.

Так, на підставі протоколу огляду місця події від 28.02.2020 працівниками поліції було зупинено автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 між селами Стрижівка та Колодязьки який перевозив грунто-суміш схожу до піску без відповідних супровідних документів, у подальшому автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , причіп марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 , що на праві власності належать АНВП «Візит», ЄДРПОУ 02129063, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Томашпіль, вул. І. Богуна, 19, а також сипучу грунтосуміш подібну до піску, яка розміщена в кузові вказаного транспортного засобу приблизною вагою 30 тонн вилучено до Коростишівського ВП.

Згідно постанови слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Горбового Ю. О. про визнання речей речовими доказами від 02.03.2020, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 причіп марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить АПНВП «ВІЗИТ».

Відповідно до інформації про юридичну особу засновником Агропромислового науково - виробничого підприємства «ВІЗИТ» ( скорочена назва АПНВП «ВІЗИТ») є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З договору № 66-1/20-36 від 26.02.2020 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, що укладений між Агропромисловим науково - виробничим підприємством «Візит» ( перевізник) та ОСОБА_5 (замовник) вбачається, що перевізник зобов`язується надати послуги з перевезення вантажу: щебінь та пісок за дорученням замовника.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на : сипучу грунтосуміш подібну до піску, приблизною вагою 30 тонн, і вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12016060170001535, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Щодо арешту іншого майна, а саме - автомобіля марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , причіпу марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , що на праві власності належать АНВП «Візит», то в цій частині слід відмовити та вказане майно підлягає поверненню власнику, оскільки в ході розгляду клопотання стороною обвинувачення в цій частині клопотання не підтримано, так як вказане майно не є речовим доказом, знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене під час огляду місця подій, 28.02.2020, а саме: сипучу грунтосуміш подібну до піску, вагою 30 тонн, яке визнано речовим доказом, з метою його збереження.

Майно - автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , причіп марки «ВODЕХ» моделі «КIS ЗВ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 повернути власникам – Агропромисловому науково-виробничому підприємству «Візит».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя В.В.Янчук