Ухвала суду № 88023776, 26.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20167/14-ц

2-п/295/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Житомирська нотаріальні контора про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Житомирська нотаріальні контора про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.07.2008 року в розмірі 117116 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 1771 грн. 16коп.

21.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знала про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі була подати відзив на позовну заяву. Крім того, у неї є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки розрахунок по заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності. Окрім того, станом на 29.05.2015 року існувало рішення Апеляційного суду Житомирської області від 09.04.2012 року про стягнення з неї заборгованості за тим же самим кредитним договором від 21.07.2008 року, яке було чинним. Заочним рішенням від 29.04.2015 року суд повторно стягнув з неї грошові кошти за одним і тим же кредитним договором.

Просила також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про постановлене рішення дізналася лише 16.10.2019 року, позаяк з листопада 2014 року по теперішній час проживає в с. Березівка, Хорошівського району та відкликати виконавчий лист по виконавчому провадженні № 48491061 від 18.08.2015 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не з`явився в судові засідання на 15.01.2020 року та на 26.02.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи та на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або)не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно ухвала про відкриття провадження по справі із додатками направлялася на адресу відповідача за адресою, що вказана в позовній заяві, хоча останньою не була отримана, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду без вручення. (а.с. 91,92),

Крім того, доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 року вбачається, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.04.2012 року задоволено позов та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 21.07.2008 року в розмірі 137864 грн. 24 коп.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 29.04.2015 року

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Богунського райсуду м. Житомира від 29.04.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Друга Житомирська нотаріальні контора про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 11 год.30 хв. 08.04.2020 року.

Відкликати виконавчий лист по виконавчому провадженні № 48491061 від 18.08.2015 року з Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук