Ухвала суду № 88023772, 27.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1265/20

Категорія 4

2-с/295/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2020 року по цивільній справі №295/1265/20. В обґрунтування заяви останні пояснили, що вже неодноразово виносились судові накази щодо стягнення заборгованості. Тому вони вважають, що приватне підприємство «ВЖРЕП № 4» прямим умислом свого діяння (стягнення незаконно сплату заборгованості для своєї наживи) передбачало суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання, ввело в оману суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Крім того, щодо вимоги про видачу судового наказу про стягнення коштів з приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в розмірі 3021,42 за нанесення матеріальної та моральної шкоди, суд роз`яснює право на звернення в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково, в частині скасування судового наказу від 07.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Судовий наказ від 07.02.2020 року №295/1265/20 за заявою приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – скасувати.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна