Вирок № 88023692, 05.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5480/16-к

Провадження № 1-кп/216/39/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого – судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейса О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770002199 від 29.08.2016 року, та № 12018040230000044 від 05.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-17.02.2000 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч., 45 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-31.07.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;. На підставі ст.43 КК України остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 17.04.2003 по відбуттю строку покарання;

-01.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. Звільнився 12.05.2004 року по відбуттю строку покарання;

-25.01.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2007 року за постановою Суворовського р/с м. Херсону від 12.03.2007 року.

-25.07.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.10.2005 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.З ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КЬ України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2005 року до відбуття покарання 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2007 року за постановок Суворовського р/с м. Херсону від 12.03.2007 року.

-06.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.З ст. 185, ч.І ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2005 року у вигляді 5 місяців позбавлення волі до остаточного покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

11.02.2009 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 06.11.2008 року до 4 років позбавлення волі;

-13.02.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 4.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.І ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком від 11.02.2009 та остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 міс. позбавлення волі;

-18.04.2012 року Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від. 13.02.2012 року, більш суворим покаранням і до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.02.2016 року по відбуттю строку покарання.

-08.12.2016 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України з випробувальним строком на 2 роки;

-10.05.2018 року Інгулецьким р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі до 3 років 9 місяців позбавлення воля;

-31.07.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 185 ; ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2018 року остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

учасники кримінального провадження:

прокурор Кузьменко С.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Косенко Н.М.,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині серпня 2016 р. в денний час доби знаходячись на території селища «Карнаватка» на пустирі території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, знайшов дико рослинні кущі коноплі. Після чого, ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу- канабіс, зірвав листя та цвітіння з кущів коноплі для власного вживання без мети збуту.

28.08.2016 р. ОСОБА_1 о 11.00 год., знаходячись біля будинку № 1 по вул. Грабовського, Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, працівниками поліції був зупинений та на вимогу останніх, в присутності двох понятих ОСОБА_1 пред`явив зі свого поліетиленового пакету всередині якого знаходилась, речовина рослинного походження, зеленого кольору - канабіс. Відповідно до висновку експерта № 2/8.6-642 від 08.09.2016, виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 200 г. у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 86,720 г. Дану речовину ОСОБА_1 , зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний корисний злочин.

Так, ОСОБА_1 05.01.2018 року приблизно о 12 годині 52 хвилин прибув до магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 39 у Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для здійснення покупок продуктів харчування.

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину «Продукти-656» ОСОБА_1 , о 12 годині 55 хвилин діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину коньяк торгівельної марки «Remy Martin Superior» VS 40% об. ск/бут. об*ємом 0,5 л. в кількості 1-ї одиниці вартістю 840 грн. 29 коп., яка належить ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-656», після чого направився до рибного відділу магазину, де о 12 годині 56 хвилин, взяв із торгівельного прилавку вищевказаного магазину банку, ікри «Золотий запас», 130 грамів, лососева зерниста, в кількості однієї одиниці, вартістю 139 гривень 20 копійок, яку заховав до внутрішньої лівої кишені куртки одягненої на ньому. Перебуваючи о 12 годині 57 хвилин на відділі із з молочних виробів, переклав до кишені куртки, яка була одягнена на ньому, коньяк торгівельної марки «Remy Martin Superior» VS 40% об. ск/бут. об*ємом 0,5 л. в кількості 1-ї одиниці вартістю 840 грн. 29 коп., яка належить ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-656». Після цього, ОСОБА_1 направився на вихід з приміщення магазину «Продукти-656» ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не маючи намір розрахуватись за викрадений ним товар, де на виході з приміщення магазину був зупинений охороною вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинено повторно і склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, майнова шкода відшкодована повністю, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. 50), під наглядом лікаря-нарколога перебуває з жовтня 2016 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (м.к.п. а.с. 51), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, характеризується позитивно, співпрацював з органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання є рецидив злочину.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого РогуДніпропетрвоської облаті від 31.07.2018 року. .

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 770 грн. 35 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 і ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2018 рокупризначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_3 (м.к.п. а.с. 30) – залишити представнику потерпілому.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 67 (м.к.п. а.с. 25) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження № 12016040770002199 та № 12018040230000044 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5480/16 (1-КП/216/39/20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.В. Бутенко