Рішення № 8802335, 26.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.10 р.                     Справа № 11/342                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Бурмістрова О.А. – за довіреністю

від відповідача: Фесенко О.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 138771,97грн.

Суть спору:

          Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 138771,97грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії договорів на поставку теплової енергії №2073 від 29.05.2007р., №2073 від 01.07.2005р., копії актів, копію вимоги, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що договір 32073 від 01.07.2005р. припинив свою дію, а договір №2073 від 30.06.2006р. не містить такого обов'язку відповідача щодо відшкодування витрат, пов'язаних з недопостачанням теплової енергії.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання №6141 від 21.12.2009р., в якому просити відкласти розгляд справи у зв'язку з знаходженням представника на лікарняному. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач надав доповнення до відзиву та додаткові пояснення №08/10 від 02.03.2001р., які долучені до матеріалів справи.

Позивач надав пояснення №415юр від 02.03.2010р., які долучені до матеріалів справи.

Позивач надав пояснення та доповнення до позовних вимог №485юр від 15.03.2010р., в яких просить стягнути збитки в розмірі 138771,97грн., а також уточнив акти, за якими здійснено перерахунок. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.07.2005р. між ККП Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” та ДКП ЖЕО Калінінського району укладений договір на відпуск теплової енергії №2073 (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого постачальник подає теплову енергію для житлового фонду (додаток 1).

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” створено відповідно до рішення Донецької міської ради від 11.09.2006р. за №4/16 шляхом перетворення Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація Калінінського району м. Донецька” і є правонаступником його майнових прав і обов'язків.

Згідно п. 4.2 Договору, споживач несе матеріальну відповідальність перед „Постачальником” , зокрема, споживач зобов'язаний відшкодовувати втрати його доходів у зв'язку з недопоставками теплової енергії з вини „споживача” (несправність прибудинкових систем), відшкодовувати матеріальні збитки, які виникли в результаті здійсненого „постачальником” перерахунку квартиронаймачам.

Даний договір укладений строком на один рік та набирає чинність після його прийняття та підписання обома сторонами. Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляду ( п. 6.1-6.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами з протоколом розбіжностей та скріплений печатками обох підприємств.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено всі істотні умови Договору.

Позивачем, у зв'язку з відсутністю теплопостачання та невідповідності температурного режиму в результаті проведення ремонтних робіт КП „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” в будинках №28, 30, 32, 36, 42, 54а, 58, 79 по пр. Ілліча, у будинку №25 по вул. Карпинського, п у будинку 36 по вул. Калужськой, у будинку 109 по бул. Шевченко, у будинках 2, 20 по бул. Шахтостроїтелів, у будинку №58 по вул. М. Ульяновій, у будинку 4 по вул. Восточної, у будинку №5 по вул. Антіпова, у будинках №64, 88, 88а по вул. Краснофлотськой, у будинку №71 по вул. Герцена, були здійснені перерахунки вартості теплової енергії на підставі п. 4.2 Договору, про що складені відповідні акти, які підписані представниками позивача та відповідача.

Згідно п. 4.2 Договору, споживач несе матеріальну відповідальність перед „Постачальником” , зокрема, споживач зобов'язаний відшкодовувати втрати його доходів у зв'язку з недопоставками теплової енергії з вини „споживача” (несправність прибудинкових систем), відшкодовувати матеріальні збитки, які виникли в результаті здійсненого „постачальником” перерахунку квартиронаймачам.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. по справі №14/56 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення 14843,26грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2009р. по справі №14/56, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. по справі №14/56 скасовано та залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2008р.

У постанові Вищого господарського суду України від 22.01.2009р. по справі №14/56 встановлено, що договір №2073 від 01.07.2005р. припинив свою дію, оскільки предмет договору №2073 від 30.06.2006р. охоплює предмет договору №2073 від 01.07.2005р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, відповідно до до п. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов»язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

За приписами п. 2.8.8 Правил утримання жилих будинків та при будинкової території, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 927/11207 від 25 серпня 2005 р. встановлено, що балансоутримувачем будинку, тобто відповідачем, повинні проводитися роботи, зокрема, щодо теплових мереж - промивання систем, ревізія арматури, усунення постійних і періодичних засмічень каналів, відновлення зруйнованої або заміна недостатньої теплової ізоляції труб у камерах, підземних каналах і підвалах (технічних підпіллях), щодо систем опалення і гарячого водопостачання - ревізія кранів та іншої запірної арматури розширювачів і повітрозбірників, відновлення зруйнованих або заміна недостатньої теплової ізоляції труб у сходових клітках, підвалах, на горищах і в нішах санітарних вузлів. За наявності непрогрівання радіаторів проводиться їх гідропневматичне промивання. По закінченні всіх ремонтних робіт весь комплекс пристроїв з теплопостачання підлягає експлуатаційній наладці під час пробного опалення.

В результаті звернень громадян, які мешкають в будинках №28, 30, 32, 36, 42, 54а, 58, 79 по пр. Ілліча, у будинку №25 по вул. Карпинського, у будинку 36 по вул. Калужськой, у будинку 109 по бул. Шевченко, у будинках 2, 20 по бул. Шахтостроїтелів, у будинку №58 по вул. М. Ульяновій, у будинку 4 по вул. Восточної, у будинку №5 по вул. Антіпова, у будинках №64, 88, 88а по вул. Краснофлотськой, у будинку №71 по вул. Герцена до Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк у зв»язку з відсутністю опалення у квартирах та ремонтними роботами, позивачем були здійснені перерахунки вартості теплоносія. Дані факти зафіксовані в актах №9 від 29.11.2006р., №17 від 29.11.2006Р., №1 від 06.09.2006р., №2 від 08.09.06р., № 4 від 08.09.2006р., №22 від 14.11.2006р., №21 від 28.11.2006р., № 18 від 28.11.2006р., №19 від 28.11.2006р., №20 від 28.11.2006р., № 23 від 14.11.2006р., №26 від 22.11.2006р., №24 від 22.11.2006р., №23 від 22.11.2006р., №31 від 23.11.206р., №29 від 23.11.2006р., №27 від 23.11.2006р., №30 від 23.11.2006р., №10 від 28.11.2006р., №4 від 20.11.2006р., №13 від 28.11.2006р., №11 від 14.11.2006р., №14 від 13.12.2006р., №15 від 28.11.2006р., №16 від 13.12.2006р., № 4 від 14.11.2006р., №12 від 28.11.2006р., №28 від 13.11.2006р., №5 від 07.11.2006р., № 7 від 30.11.2006р., №32 від 20.11.2006р., №405 від 17.02.2006р., №8 від 30.11.2006р., №2 від 22.11.2006р., №3 від 23.11.2006р., №2 від 23.11.2006р., №1 від 23.11.206р., №6 від 25.01.2006р., №14 від 19.12.2005р., №3 від 31.10.2005р.

Згідно п. 2.2.1 Статуту, відповідач здійснює технічне обслуговування і поточний ремонт елементів житлових будинків і зовнішнього благоустрою, санітарне обслуговування допоміжних приміщень будинків та прибудинкових територій.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

          Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №2798 від 04.09.2009р. на суму 138771,97грн., що підтверджується поштовою квитанцією, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 138771,97грн., до матеріалів справи не надано.

Суд дослідив питання строку позовної давності та дійшов висновку, що строк позовної давності відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України почався з 11.09.2009р. ( вимога №2798 від 04.09.2009р в порядку ст.530 ЦК України), оскільки строк оплати суми в розмірі 138771,97грн. не був встановлений сторонами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що населенню було здійснено перерахунок вартості теплової енергії за час відсутності теплопостачання з вини відповідача, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги про стягнення збитків в розмірі 138771,97грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, м. Донецьк (вул. Владичанського, 38а, м. Донецьк, 83052, р/р №26007150242181 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанка» м. Донецька, МФО 334011, код 05514229) на користь Комунального комерційного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вул. Постишева, 68, м. Донецьк, 83001, р/р №26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, код 33257089) збитки в розмірі 138771,97грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1387,72грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 26.03.2010р., за погодженням сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 31.03.2010р.

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/342