Постанова № 88023179, 05.03.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/155/20

3/189/81/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року, о 10 годині 50 хвилин, в смт. Покровське, по вул. Р. Люксембург, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 2111040 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виїзді на перехрестя з вул. Падалки, не надав переваги в русі автомобілю Fiat DOBLO д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що 07.02.2020 року він їхав від заправки по вул. Р. Люксембург в смт. Покровське, в той день була ожеледиця, двигун заглох та автомобіль понесло, через, що він зіткнувся з автомобілем Fiat. Наголошував на тому, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недоліки дорожнього полотна.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 07.02.2020 року він їхав в смт. Покровське з центру в бік району «Побєда». Під час руху побачив, що на нього сунеться інший автомобіль, почав гальмувати та прийняв вліво, але не зміг уникнути зіткнення.

Суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями потерпілого в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515522 від 07.02.2020 року, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася 07.02.2020 року, о 11 годині 00 хвилин, в смт. Покровське, на перехресті вул. Р. Люксембург та вул. Падалки. Стан покриття проїзної частини (ожеледиця, засніжене), відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Під час ДТП ТЗ Fiat DOBLO д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження у вигляді пошкодженого переднього бамперу, переднього правого крила, заднього правого крила, передньої правої фари, а ТЗ Богдан 211040 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок зіткнення отримав пошкодження у вигляді пошкодженого заднього лівого крила, заднього бамперу, капота, переднього бамперу, переднього лівого крила та розбитої лівої фари.

Твердження ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через недоліки дорожнього полотна спростовується схемою місця ДТП, яку він підписав, відповідно до якої, на місці де сталася дорожньо-транспортна пригода, відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а тому суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, а саме, не врахував наявності ожеледиці на дорозі, не обрав безпечної швидкості руху при виїзді на перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Fiat DOBLO д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає покаранню.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, і таке покарання буде справедливим і достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна