Рішення № 88023136, 04.03.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/987/17

Провадження номер № 4-с/0186/5/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кайдаш Юлія Юріївна та ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кайдаш Юлія Юріївна та ОСОБА_3 Ганна Миколаївна, на дії державного виконавця.

Свої вимоги за скаргою обґрунтовує тим, що на підставі судового наказу №186/987/17 виданого 29.09.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області він повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. На підставі виконавчого листа 186/1347/17 вiд 08.12.2017 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області він повинен сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку.

Щомісяця він сплачує аліменти згідно рішення суду по Ѕ частки прожиткового мінімуму на дитину до 6-ти річного віку у сумі 1000,00 грн., тобто виконує рішення суду, де вказано не менше Ѕ частки прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Також сплачував аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 20,00 грн щомісячно. Жодного нормативного акту на території України про мінімальний розмір аліментів на утримання дружини не мається, а тому підстави для нарахування заборгованості по даному виду стягнення відсутні.

Згідно отриманого розрахунку з заборгованості по аліментам вбачається, що він проводився, виходячи з середньомісячної заробітної плати по м.Першотравенську згідно статистичних даних. Так, згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам на утримання сина складає 9914,00 грн., на утримання колишньої дружини 12465,27 грн. Гарантований мінімальний розмір аліментів на утримання дитини станом на теперішний час складає 889,50 грн Вказаний гарантований мінімальний розмір аліментів та навіть більше він сплачував i продовжує сплачувати.

У відповіді на його заяву №8666 від 04.12.2019 року державний виконавець посилається на статті закону, а саме: ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.180,181,182,183,184,191, 195 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-104 Цивільно процесуального кодексу України. У жодній з вище вказаних статей закону, як i взагалі у жодному нормативному акті України не вказується про щомісячний розмір аліментів, якщо боржник не працює, а вказано лише про нарахування заборгованості виходячи з середньомісячної заробітної плати по місцю проживання. В нього заборгованості не існує, він щомісячно сплачує аліменти згідно рішення суду.

Також згідно постанови державного виконавця від 06.05.2019 року він був обмежений у праві керування транспортним засобом i згідно протоколу від 10.02.2020 року складеного працівником Першотравенського відділу поліції в нього було вилучено водійське посвідчення на підставі вказаної постанови, як пояснив поліцейський, згідно постанови державного виконавця від 06.05.2019 року йому тимчасово було обмежено право виїзду за межі України.

Вказані постанови вважає незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Постанови були винесені 05.06.2019 року, а отримав він їх тільки 11.02.2020 року, тобто після вилучення водійського посвідчення, хоча будь яка постанова державного виконавця повинна бути направлена сторонам не пізніше наступного дня після її винесення. Державний виконавець має право прийняти рішення про тимчасове обмеження керування транспортним засобом та тимчасове обмеження право виїзду за межі України, якщо боржник не сплачує аліменти на протязі 6 місяців. По 31.12.2018 року з його заробітної плати утримувалися аліменти так як він на той час працював. З 01.01.2019 року він сплачував аліменти самостійно та надавав квитанції про ix сплату державному виконавцю. Державний виконавець виносить вказані постанови 06.05.2019 року, тобто через чотири, а не шість місяців як вказано в законі.

Вважає дії державного виконавця по вище вказаних випадках неправомірними та незаконними, такими що підлягають скасуванню.

Просить суд скасувати заборгованість по аліментам, нараховану згідно судового наказу №186/987/17 виданого 29.09.2017р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9914,00 грн Скасувати заборгованість по аліментам, нараховану згідно виконавчого листа 186/1347/17 вiд 08.12.2017 року, на утримання колишньої дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку у сумі 12465,27 грн. Скасувати постанови державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 06.05.2019 року про тимчасове обмеження права керування транспортним засобом та про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Заявник ОСОБА_1 та його представник надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити

В судове засідання державний виконавець Кайдаш Ю.Ю., не з`явилася надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, та письмовий відзив на скаргу в якому зазначила, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця є безпідставною і задоволенню не підлягає з наступних обставин:

07.02.2019 року до відділу надійшов виконавчий лист №186/1347/17 від 08.12.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частина до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 01.01.2019 року, (згідно відмітки, що міститься на виконавчому листі, ШУ Першотравенське аліменти утримані по 31.12.2018р., борг відсутній, боржник звільнився 31.12.2018р.) та судовий наказ №186/987/17 від 29.09.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 01.01.2019 року, (згідно відмітки, що міститься на виконавчому листі, ШУ Першотравенське аліменти утримані по 31.12.2018р., борг відсутній, боржник звільнився 31.12.2018р.)

15.02.2019 року керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Кайдаш Ю.Ю., відкрито виконавче провадження № 58396500 за виконавчим листом 186/1347/17 від 08.12.2017 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частина до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 01.01.2019 року, що за вих. №1022 постанова направлена сторонам виконавчого провадження.

15.02.2019 року керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Кайдаш Ю.Ю., відкрито виконавче провадження № 58397117 за судовим наказом 186/987/17 від 29.09.2017 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 01.01.2019 року, постанова за вих. №1026 направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно п. 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Так згідно п. 2 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Починаючи з 01.01.2019 року виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості боржник повинен був сплачувати на утримання матері до досягнення дитини трирічного віку щомісячно по 1169,57 грн У зв`язку з тим, що боржник щомісячно надає квитанції про сплату аліментів у розмірі 20 грн, станом на 11.11.2019 рік заборгованість по виконавчому листу №186/1347/17 становить 11904,54 грн.

За судовим наказом №186/987/17 на утримання сина до повноліття, боржник повинен щомісячно сплачувати по 1754 грн, а з 01.01.2020 року згідно середньомісячної заробітної плати по місту по 2076,75 грн. Але до відділу боржник надає квитанції про сплату аліментів у розмірі 1000 грн. Тому станом на 01.03.2020 рік заборгованість становить 13821,50 грн.

Згідно з викладеного боржник виконує рішення суду не в повному обсязі, на, що державним виконавцем були прийняті міри для реагування боржника в подальшому дотримуватися законодавства.

Згідно п.9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

06.05.2019 року керуючись ст.ст 11,71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за №140/31592, винесено постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно п. 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення, тому 06.05.2019 року вищезазначені постанови за вих: №3540 та №3539, були направлені на адресу боржника та стягувана.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу XVI Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, відомості про ОСОБА_1 03.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру боржників.

Таким чином не вбачається будь - яких об`єктивних підстав, передбачених вимогами ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», для визнання її дій незаконними.

Просить суд в задоволенні даної скарги відмовити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , як стягувач у виконавчому проваджені, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала скаргу на дії державного виконавця розглядати за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог з урахуванням змісту скарги ОСОБА_1 , а саме про незаконне нарахування державним виконавцем заборгованості за аліментами по виконавчому листу №186/1347/17 та судовому наказу №186/987/17 та винесення постанов про тимчасове обмеження права керувати транспортним засобом, про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали виконавчих проваджень №5839711 та №58396500, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно 08.12.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано ОСОБА_2 виконавчий лист №186/1347/17 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий наказ №186/987/17 від про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 у розмірі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Головним державним виконавцем Кайдаш Ю.Ю. 15.02.2019 року, відкрито виконавче провадження №58396500 за виконавчим листом №186/1347/17 від 08.12.2017 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку та відкрито виконавче провадження №58397117 за судовим наказом №186/987/17 від 29.09.2017 року виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Згідно відмітки, що міститься на виконавчих документах у ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 року борги по аліментах відсутні та він 31.12.2018 року звільнився з ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

Відповідно до довідки виданої ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «Павлоградвугілля» № 156 вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 по 31.12.2018 року утримувалися аліменти на утримання дружини в розмірі 16,5% та на утримання сина в розмірі 25%. 01.01.2019 року ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням, при звільненні заборгованості не мав.

Державним виконавцем 15.02.2019 року здійснено запити до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України відповідно до отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 пенсію не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, грошових рахунків та офіційних доходів не має, тобто не працює.

Також державним виконавцем, виходячи з середньої заробітної плати працівника для місцевості /м.Першотравенськ Дніпропетровської області/, яка розміщена на офіційному сайті Державної служби статистики України, з 01.01.2019 року визначено ОСОБА_1 щомісячну суму аліментів на утриманні матері до досягнення дитиною трирічного віку, яка складає 1169,57 грн, з 01.01.2019 року визначено щомісячний суму аліментів на утриманні сина до повноліття, що складає 1754 грн, а з 01.01.2020 року – 2076,75 грн.

Відповідно до квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 вбачається що останній щомісячно сплачував аліменти на утримання сина, а саме: в лютому 2019 року – 780 грн, в березні та квітні 2019 року – по 800 грн, з травня по грудень 2019 року – по 1000 грн, а в січні 2020 року – 1000 грн, на загальну суму 11380 грн.

Також, відповідно до квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 вбачається що останній щомісячно сплачував аліменти на утримання колишньої дружини в сумі 20 грн щомісячно, на загальну суму 220 грн з лютого 2019 року по січень 2020 року включно.

Державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 11.11.2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконавчому листу №186/1347/17 в сумі 11904,54 грн, оскільки останньому нараховано до сплати 12124,54 грн, а фактично сплачено 220 грн.

Державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 01.03.2020 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по судовому наказу №186/987/17 в сумі 13821,50 грн, оскільки останньому нараховано до сплати 25201,50 грн, а фактично сплачено 11380 грн.

Корім цього, 06.05.2019 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №58397117 (судовий наказ №186/987/17) винесено постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості.

Вирішуючи вимоги за скаргою суд виходить з наступного.

В частині вимог скарги про скасування заборгованості за виконавчими документами суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 180 та частини другої статті 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Посилання заявника у скарзі на те, що у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів, оскільки він не працював, тому сплачував аліменти на утримання свого неповнолітнього сина у розмірі 1000 гривень, що відповідає Ѕ частині прожиткового мінімуму на дитину до шестирічного віку, також сплачував аліменти на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох річного віку у розмірі 20 гривень, оскільки діючим законодавством України мінімальний розмір аліментів на утримання дружини не визначено, як і відповідним рішенням суду, є необґрунтованим з огляду на таке.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у двох формах: 1) у частці від доходу її матері, батька; 2) у твердій грошовій сумі.

Рішенням суду присуджено стягувати із ОСОБА_1 кошти на утримання дитини у ј частці від його доходів. При цьому, зазначення судом, що розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може розцінюватися як визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки є мінімальним гарантованим розміром аліментів.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), встановлений положеннями статті 195 СК України. Так, частиною другою вказаної норми передбачено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд (Ухвала КЦС ВС від 21 січня 2020 року справа №263/4304/19).

За таких обставин відсутні підстави вважати, що у заявника відсутня заборгованість зі сплати аліментів, а тому в задоволені вимог за скаргою в частині скасування заборгованість по аліментам, нарахованої згідно судового наказу №186/987/17 виданого 29.09.2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9914,00 грн та заборгованості по аліментам, нараховану згідно виконавчого листа 186/1347/17 вiд 08.12.2017 року, на утримання колишньої дружини в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку в розмірі 12465,27 грн слід відмовити.

В частині вимог скарги про скасування постанов про тимчасове обмеження права керувати транспортним засобом та обмеження права виїзду за межі України. суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону /серед яких постанови про тимчасове обмеження права керувати транспортним засобом та обмеження права виїзду за межі України/, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що оскаржувані постанови від 06.05.2019 року прийняті державним виконавцем у виконавчому провадженні №58397117 (судовий наказ №186/987/17) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами та тимчасове обмеження йому у праві виїзду за межі України рекомендованим поштовим відправленням йому не направлялися. Докази про отримання ОСОБА_1 зазначених постанов відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку, що виконавцем не дотримано порядок надсилання документів виконавчого провадження передбачений ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як зазначає ОСОБА_1 , про факт існування цих постанов він дізнався 10.02.2020 року під час вилучення в нього водійського посвідчення працівником Першотравенського відділу поліції.

Звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_1 , до суду 13.02.2020 року в межах 10 робочих днів на оскарження постанов про тимчасове обмеження права керувати транспортним засобом та обмеження права виїзду за межі України.

Згідно відмітки, що міститься на виконавчих документах у ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 року борги по аліментах відсутні та він 31.12.2018 року звільнився з ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

06.05.2019 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №58397117 (судовий наказ №186/987/17) винесено постанови про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в яких зазначено, що він має заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року в сумі 7016 гривень.

В той же час з наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №58397117 (судовий наказ №186/987/17) вбачається, що місячний платіж по аліментах складав 1754 грн, що за період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року як раз складає в сумі 7016 гривень. Але, в цьому ж розрахунку зазначено, що ОСОБА_1 , сплатив в лютому 2019 року – 780 грн, в березні та квітні 2019 року – по 800 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. /а.с.13,8-11/.

Отже, на час винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов від 06.05.2019 року у виконавчому провадженні №58397117 (судовий наказ №186/987/17) сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів складав: 1754 грн х 4 міс. /з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року/ = 7016 грн – (780 грн + 800 +800 /фактично сплачено/) = 4636 грн, що не перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

А отже, станом на 06.05.2019 року, підстав передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» для винесення постанов про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не було.

Враховуючи те, що сукупний розмір заборгованості заявника зі сплати аліментів не перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці державний виконавець, виносячи постанови від 06 травня 2019 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у правах, діяв не у межах своїх повноважень відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-452 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кайдаш Юлія Юріївна та ОСОБА_2 на дії державного виконавця – задовольнити частково.

Скасувати постанови Головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кайдаш Ю.Ю. винесені 06 травня 2019 року у виконавчому провадженні №58397117 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортним засобами та у праві виїзду за межі України.

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги відсутні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко