Рішення № 8802296, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.10 р.                     Справа № 23/31                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-комерційна фірма ”Енергорада” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 15153, 6 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 25.03.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 30.03.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-комерційна фірма ”Енергорада” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” м. Донецьк, 15153, 6 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу на підставі рахунків-фактур № 637 від 07.04.2008р., № 500 від 14.03.2008р. за видатковими накладними № 430 від 21.04.2008р., № 430/1 від 21.04.2008р. та № 293 від 25.03.2008р. товару на загальну суму 22653, 6 грн.;

-          довіреності серії ЯПВ№035890 від 16.04.2008р. та серії ЯПВ№035813 від 25.03.2008р.;

-          часткову оплату відповідачем отриманого товару на суму 7500 грн., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 15153, 6 грн.;

-          направлення на адресу відповідача вимоги про сплату боргу від 26.01.2010р. з рахунком-фактурою № 179 від 26.01.2010р., яка залишена без реагування;

-          ст.ст. 202, 205, 207, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 193, 216, 220 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач під час розгляду справи надав клопотання № 05/03-2 від 05.03.2010р. про припинення провадження у справі № 23/31 у зв’язку з тим, що в господарському суді Донецької області вже розглядалась справа № 6/297 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. За результатами розгляду справи № 6/297 господарським судом Донецької області винесено рішення від 01.12.2009р., яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. в частині стягнення з відповідача 15153, 6 грн. заборгованості скасовано, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою в порядку ст.530 ЦК України (листи від 05.02.2009р. та від 24.09.2009р., на які позивач посилався як на доказ пред’явлення відповідної вимоги, до уваги апеляційною інстанцією прийняті не були). По справі № 23/31 позивач в якості доказу звернення до відповідача з вимогою про оплату боргу в порядку ст.530 ЦК України посилається на відповідну вимогу від 26.01.2010р. з рахунком № 179 від 26.01.2010р. Таким чином, підстави позову по справі № 23/31 дещо відрізняються від підстав позову по справі № 6/297. У зв’язку з вищевикладеним заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”ВКФ ”Енергорада” на підставі рахунків-фактур №500 від 14.03.2008р., №637 від 07.04.2008р. та за видатковими накладними №430 від 21.04.2008р., №430/1 від 21.04.2008р., №293 від 25.03.2008р. поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” отримало товар господарсько-виробничого призначення, а саме: кабельно-провідникову продукцію, труби із кріпленням ПВХ, коробки з'єднувальні (далі по тексту - товар) на загальну суму 22653, 6 грн., що підтверджується підписами його представників на вказаних накладних та довіреностями: серії ЯПВ№035890 від 16.04.2008р., серії ЯПВ№035813 від 25.03.2008р.

Відповідачем у добровільному порядку частково був оплачений поставлений товар на загальну суму 7 500 грн., у зв’язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 15153, 6 грн.

Зазначені факти встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. по справі № 6/297 і на підставі ст.35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення знову при вирішенні справи № 23/31.

Оскільки сторони не обумовили строку оплати за поставлений товар, позивач 26.01.2010р. направив на адресу відповідача рекомендованим лисом з описом вкладення вимогу від 26.01.2010р. про оплату боргу за накладними №430 від 21.04.2008р., №430/1 від 21.04.2008р. та №293 від 25.03.2008р. з рахунком-фактурою № 179 від 26.01.2010р., яку суд розцінює як вимогу, передбачену ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не подав суду доказів, що сума боргу в розмірі 15153, 6 грн. за отриманий товар у строки, встановлені ч.2 ст. 530 ЦК України, сплачена ним позивачу. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донспецмонтаж” (м. Донецьк, вул. Харитонова, 2, р/р 26009301712061 у філії Кальміуського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 335322, ЄДРПОУ 30871714) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробничо-комерційна фірма ”Енергорада”” (місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 227/82; адреса для листування: м. Донецьк, пр. Лагутенко, 13; р/р 260094342 у ВАТ ”Ерсте банк”, МФО 380009, ЄДРПОУ 33956381) - 15153 грн. 60 коп. боргу, 151 грн. 53 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя