Ухвала суду № 88022607, 05.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1434/20

Провадження № 1-кс/202/1937/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000126 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05 березня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 березня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_5 з заявою про вчинення невстановленими особами на території м. Дніпро та Дніпропетровської області незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин в мережі Інтернет через мессенжер Telegram, а саме Інтернет-магазинів під ніками: «C», «P», «S», «I».

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що до зберігання з метою збуту та до збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування вищевказана інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження. Також встановлено свідків та очевидців протиправної діяльності зазначених осіб, яка пов`язана з незаконним зберіганням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідство дійшло висновку, що в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, предмети та речовини для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, чорнові записи, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1